Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14475/2016 ~ М-10203/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-14475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтюка Д. В. к председателю ТСЖ «Конева 22а» Селиванову С. В., ТСЖ «Конева 22а» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Войтюк Д.В. обратился в суд с требованиями: в обязательном порядке при выходе на <адрес> установить количество образования свищей на трубах в туалете с составлением акта о их наличии, течи из труб в туалете; экспертным путем установить причину свищеобразования в трубах в туалете №; сметой экспертного заключения установить материальный ущерб по факту свищеобразования в трубах туалета, заменить силами ТСЖ трубы в туалете в полном объеме, мотивируя тем, что система водоснабжения относится к общедомовому имуществу, при этом на неоднократные обращения к председателю ТСЖ «Конева 22а» Селиванову С.В., до настоящего времени недостатки труб в <адрес> не устранены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован, ходатайств об отложении слушания по делу в связи с уважительностью причин неявки не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с требованиями Войтюк Д.В. ссылается на неоднократные обращения к председателю ТСЖ «Конева 22а» Селиванову С.В. с требованиями о замене труб в квартире по адресу: <адрес>, по причине наличия свищей в трубах и как результат протечки в № указанного дома.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о наличии в квартире по адресу: <адрес>, в системе водоснабжения заявленных недостатков, также не представлено доказательств обращения истца к председателю ТСЖ «Конева 22а» с требованиями об их устранении и последующего бездействия ответчиков.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Войтюку Д. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года