Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-942/2020 от 03.07.2020

        КОПИЯ

№

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     21 сентября 2020 года

                 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

                с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Мингалевой Н.В., помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

        подсудимой Яповой Р. С.,

        защитника подсудимой – адвоката Крючкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

                 при секретаре Гейст В.Р.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яповой Р. С., дата года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не судимой,

               обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Япова Р.С. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, около 11 часов 00 минут Агафонов С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, находясь около <адрес> края, в ходе диалога с ранее знакомой ему Потерпевший №1 узнал о том, что в отношении последней возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве отдела № следственного управления УМВД России по <адрес>.

        Не ранее дата, но не позднее дата, более точное время следствием не установлено, находясь около ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Агафонов С.А. встретился с ранее знакомыми ему Муртузовым М.М., осужденным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу и Яповой Р.С.. В ходе разговора Агафонов С.А. сообщил им о находящемся в производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес> уголовном деле, возбужденном в отношении его знакомой Потерпевший №1.

        Получив указанную информацию, у Муртузова М.М. возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки за прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении последней. При этом Муртузов М.М. предложил Агафонову С.А. и Яповой Р.С. вступить в предварительный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества – денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 300 000 рублей, под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки за прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении последней. На данное предложение, действуя из корыстных побуждений, Япова Р.С. и Агафонов С.А. ответили согласием.

        Тогда же Муртузов М.М. разработал преступный план совершения преступления в отношении Потерпевший №1, довёл его до сведения своих соучастников - Агафонова С.А. и Яповой Р.С., а именно план действий, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1

        Согласно разработанному Муртузовым М.М. плану, преступная роль Агафонова С.А. заключалась в том, чтобы встретиться с Потерпевший №1, ввести последнюю в заблуждение, сообщив ей, что он якобы нашёл знакомых из числа сотрудников правоохранительных органов, которые могут помочь в прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Потерпевший №1, заранее не собираясь выполнять указанные действия, так как Муртузов М.М., Агафонов С.А. и Япова Р.С. заведомо не имели такой возможности, а переданные им денежные средства в сумме 1 300 000 рублей намеревались похитить.

        Преступная роль Муртузова М.М. заключалась в правильной организации деятельности соучастников преступления и завладении денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а также в случае необходимости – подыскании других соучастников для убеждения Потерпевший №1 в необходимости передачи им указанной выше суммы денежных средств.

        Преступная роль Яповой Р.С. заключалась в том, чтобы вступить с Потерпевший №1 в доверительные отношения и ввести последнюю в заблуждение относительно их намерений, давать юридические консультации относительно хода предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Потерпевший №1.

        В итоге, после завладения денежными средствами Потерпевший №1, соучастники преступления должны были разделить похищенное имущество между собой.

        Таким образом, вступив между собой в преступный сговор Япова Р.С., Муртузов М.М. и Агафонов С.А., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя совместно и согласовано, реализуя разработанный преступный план, стали организовывать встречи с Потерпевший №1 с целью ее обмана и хищения денежных средств.

        Так, Япова Р.С. и Агафонов С.А., во исполнение совместного с Муртузовым М.М. умысла, и согласованного плана, действуя согласно отведённым им преступным ролям, в период с июня 2017 года по дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> края по адресам: около <адрес>, около магазина «Спортмастер», расположенного в <адрес> «А» по <адрес>, около <адрес>, около <адрес> по переулку Крупский, около здания ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативная диагностическая поликлиника» <адрес>, расположенного в <адрес> «А» по <адрес>, в ходе встреч с Потерпевший №1 сообщали ей о том, что они могут оказать помощь в прекращении уголовного преследования в отношении неё по уголовному делу, находящемуся в производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес>. В то же время, и в указанных местах Япова Р.С. и Агафонов С.А. предлагали Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 1300000 рублей за эти услуги, обманывая Потерпевший №1 и заранее не собираясь выполнять указанные действия, так как Япова Р.С., Муртузов М.М. и Агафонов С.А. заведомо не имели такой возможности, а переданные им Потерпевший №1 денежные средства указанные лица намеревались похитить и совместно распорядиться по собственному усмотрению.

        Продолжая свои преступные действия, реализуя совместный с Яповой Р.С. и Муртузовым М.М. умысел, во исполнение согласованного плана, Агафонов С.А., согласно отведённой ему преступной роли, из корыстных побуждений, в дневное время дата, более точное время и место следствием не установлены, находясь напротив <адрес>, а также в вечернее время дата, более точное время следствием не установлено, находясь возле ресторана «Patio Verona», расположенного по адресу: <адрес>, повторно сообщал Потерпевший №1 о том, что он может оказать помощь в прекращении уголовного преследования в отношении неё по уголовному делу №, находящемуся в производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес>. Там же Агафонов С.А. предлагал Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 1 300 000 рублей за эти услуги, при этом обманывая ее и заранее не собираясь выполнять указанные действия, так как Япова Р.С., Муртузов М.М. и Агафонов С.А. заведомо не имели такой возможности, а переданные им Потерпевший №1 денежные средства намеревались похитить и совместно распорядиться по собственному усмотрению.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений соучастников преступления – Яповой Р.С., Муртузова М.М. и Агафонова С.А. выполнить свои обязательства, согласилась передать им указанные выше денежные средства, но предварительно сообщила об этом в правоохранительные органы.

        Далее, Потерпевший №1, действуя в рамках Федерального закона РФ от дата № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», дата в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Ford» модели «Mondeo», государственный регистрационный знак В 918 ВР 126 регион, припаркованного около здания ЧПОУ «СТСЭиУ», расположенного по адресу: <адрес> «А», передала Агафонову С.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей билетами Банка России и муляж денежных средств в виде билетов Банка России на сумму 1 275 000 рублей.

        Однако, умысел Яповой Р.С., Муртузова М.М. и Агафонова С.А., направленный на совместное и согласованное хищение имущества – денежных средств Потерпевший №1 путём обмана, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств Агафонов С.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и преступные действия Яповой Р.С., Муртузова М.М. и Агафонова С.А. были пресечены.

        В случае доведения Яповой Р.С., Муртузовым М.М. и Агафоновым С.А. до конца своего преступного умысла, Потерпевший №1 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 1 300 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

        По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Япова Р.С. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Япова Р.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

        В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Крючков В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил его удовлетворить.

        Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Китайской М.М. возражений относительно заявленного Яповой Р.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Япова Р.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Яповой Р.С. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

        Действия подсудимой Яповой Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Яповой Р.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её роль в достижении преступной цели, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой Яповой Р.С., которая не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яповой Р.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание Яповой Р.С., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: совершение преступления впервые, признание своей вины в совершении преступления в полном объеме, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительные характеристики с места прежней работы и места жительства, возраст подсудимой, наличие на иждивении престарелой матери.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яповой Р.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств дела, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Яповой Р.С. на менее тяжкую, как о том ходатайствовала сторона защиты, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимой Яповой Р.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, её роль в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить Яповой Р.С наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

        Учитывая, что Япова Р.С. в содеянном чистосердечно раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, положительно характеризуется по месту жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

        Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным назначить Яповой Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, при этом не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 3, 5 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о личности, её роль в совершении преступления.

       Учитывая, что решением Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской республики от дата статус адвоката Яповой Р.С. приостановлен согласно п.п. 2 п. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в настоящее время Япова Р.С. является получателем пенсии, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с оказанием юридических услуг в соответствии со ст. 47 УК РФ.

        В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Яповой Р.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей, а также морального вреда на сумму 50 000 рублей.

Гражданский ответчик Япова Р.С. гражданский иск в размере 75 000 рублей признала.

Суд, считает требования Потерпевший №1 о возмещении причинённого ей данным преступлением материального ущерба в размере 25000 рублей подлежащим удовлетворению с учетом признания иска гражданским ответчиком Яповой Р.С., на основании статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав возможно в случае прямого указания в законе. Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему иску, носят имущественный характер, и компенсация морального вреда по данной категории гражданско-правовых споров законом не предусмотрена, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Такое ходатайство по настоящему делу следователем было возбуждено и рассмотрено в установленном законом порядке, вследствие чего было принято решение о наложении ареста на имущество Яповой Р.С. (т. 4 л.д. 177-181). Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> добыта в результате совершения преступления, а требования гражданского истца и размер налагаемого судом штрафа, явно не соразмерны стоимости арестованного имущества, ранее наложенный на арест на имущество Яповой Р.С. подлежит отмене в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Оснований для отмены или изменения в отношении Яповой Р.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Яповой Р.С. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Япову Р. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яповой Р. С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яповой Р. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

        Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

        Взыскать с Яповой Р. С. в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.

    Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата на имущество, принадлежащее Яповой Р. С. - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:030816:666, площадью 48,9 кв.м..

        Вещественные доказательства:

        - 25 билетов Банка России (денежные купюры) достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие следующие номера: ВМ 0572609, ЬЛ 0470017, МИ 1463223, ХС 6376571, ЧЬ 2710887, АХ 9436989, чН 0702307, аз 2410014, НС 7965264, НЛ 7867368, аг 3799839, СЕ 3359277, ЕТ 7798454, БН 5372828, ПЛ 4884183, зн 8250970, ЭЛ 3693842, МВ 9291533, КК 9901355, БТ 4633939, ОХ 6704021, СМ 7457344, гз 6232515, АЯ 4353537, ИВ 2842385, изъятые в дата в ходе осмотра места происшествия-автомобиля марки «Ford», модель «Mondeo», г.р.з В 918 ВР 126 регион, по адресу: <адрес> «А», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ведении последней;

        - муляж денежных средств листами комбинированной расцветки в 13 пачках на общую сумму 1 275 000 рублей, изъятые в дата в ходе осмотра места происшествия-автомобиля марки «Ford», модель «Mondeo», г.р.з В 918 ВР 126 регион, по адресу: <адрес> «А», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД РФ по городу Ставрополю – возвратить по принадлежности в УУР ГУ МВД России по СК;

        - след с отрезка СДП №, след с отрезка СДП №, след с отрезка СДП №, след с отрезка СДП №, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия-автомобиля марки «Ford», модель «Mondeo», г.р.з В 918 ВР 126 регион, по адресу: <адрес> «А» - хранить в материалах уголовного дела №;

        - компакт-диск CD-R с содержащейся на нем видеозаписью, полученной дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Агафонова С.А., Муртузова М.М., и женщины по имени Р. - хранить в материалах уголовного дела №;

        - компакт-диск CD-R с содержащейся на нем видеозаписью, полученной дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Агафонова С.А., Муртузова М.М., и женщины по имени Р. - хранить в материалах уголовного дела №;

        - мобильный телефон марки «micromax Q479» в корпусе серо-черного цвета, M_IMEI1: №, S_IMEI2: №, изъятый дата в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ведении последней;

        - автомобиль марки «Ford», модель «Mondeo», г.р.з В 918 ВР 126 регион, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», переданный под сохранную расписку Агафонову С.А. – оставить в ведении последнего;

        - изготовленные дата в ходе осмотра предметов (документов) светокопии 25 билетов Банка России (денежные купюры) достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие следующие номера: ВМ 0572609, ЬЛ 0470017, МИ 1463223, ХС 6376571, ЧЬ 2710887, АХ 9436989, чН 0702307, аз 2410014, НС 7965264, НЛ 7867368, аг 3799839, СЕ 3359277, ЕТ 7798454, БН 5372828, ПЛ 4884183, зн 8250970, ЭЛ 3693842, МВ 9291533, КК 9901355, БТ 4633939, ОХ 6704021, СМ 7457344, гз 6232515, АЯ 4353537, ИВ 2842385, изъятые в дата в ходе осмотра места происшествия-автомобиля марки «Ford», модель «Mondeo», г.р.з В 918 ВР 126 регион, по адресу: <адрес> «А» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись                           О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья                                  О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья _____О.М. Такушинова