Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 16.02.2016

.

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 03 марта 2016 года

    Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Беленькой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого Шишкова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кручининой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Шишкова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шишков С.В. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

Шишков С.В. осенью 2015 года, находясь на берегу реки <данные изъяты>, расположенной в Александровском районе Томской области умышленно, незаконно, для личных целей, путем присвоения найденного, приобрел 1 банку с охотничьим порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов и пригоден для использования по прямому назначению. В период времени с осени 2015 года до утреннего времени 09 декабря 2015 года Шишков С.В. на холодильнике в гараже <адрес> умышленно, незаконно, для личных целей хранил банку с указанным выше взрывчатым веществом до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шишковым С.В. в присутствии защитника – адвоката Кручининой Ю.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шишков С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кручинина Ю.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий Шишкова С.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шишкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шишков С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое направлено против общественной безопасности.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с места работы, соседями – положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шишкову С.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить в отношении Шишкова С.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, работает, имеет стабильный ежемесячный доход, а также принимая во внимание наличие у подсудимого кредитных обязательств, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа не в максимальных пределах.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кручининой Ю.Ю. в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей в качестве защитника Шишкова С.В. по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шишкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шишкова С.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шишкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кручининой Ю.Ю. за оказание юридической помощи Шишкову С.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Стрежевской» по квитанции № 48 – пакет из непрозрачного черного полимерного материала, с находящимся внутри патронташем матерчатым с 23 патронами 16 калибра, одной гильзой, одной упаковкой патронов в количестве 24 штук 12 калибра и одной гильзой; мешок из-под сахара с находящимися внутри патронами в количестве 39 штук и двумя гильзами; по квитанции № 49 – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящейся внутри металлической банкой, объемом 200 грамм, с бумажной этикеткой с изображением птицы и надписью «Сокол порох охотничий бездымный», а также пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри 57 капсюлями – передать в МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Ю.В. Кириллова

.

.

.

.

.

.

.