Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-608/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-664/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 30 октября 2014 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Молофеева П.С.

при секретаре Советовой О.В.

с участием:

ст. помощника прокурора Тюльганского района Маненковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Петровой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюльганского района обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района по обращению работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Частная охранная организация Тюльган Безопасность». Установлено, что по состоянию на 30.09.2014 г. имеется задолженность по заработной плате за март - сентябрь 2014 г. перед работниками предприятия.

Петрова И.В. работает в ООО «ЧОО Тюльган Безопасность». В нарушение действующего законодательства задолженность по заработной плате Петровой И.В. на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» в пользу Петровой ФИО7 задолженность по выплате заработной платы за период с <данные изъяты>

В дальнейшем прокурор Тюльганского района уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» в пользу Петровой И.В. задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты>

В судебном заседании ст. помощник прокурора Маненкова Е.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «ЧОО Тюльган Безопасность» в пользу Петровой И.В. задолженность по выплате заработной платы в <данные изъяты> руб.

Истец Петрова И.В. в заявлении от 20.10.2014г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Семенов С.Н., действующий на основании доверенности от 25.08.2014г., в заявлении от 20.10.2014г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора в интересах Петровой И.В. признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Петровой И.В. и представителя ответчика.

Суд, выслушав ст.помощника прокурора Маненкову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора, по следующим основаниям.

Согласно представленным ООО «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» ведомостям по начислению заработной платы, копии трудовой книжки истца, подтвержден факт нахождения истца Петровой И.В. в трудовых правоотношениях с ответчиком и размер имеющейся задолженности перед ним по заработной плате.

Петрова И.В. работает в ООО «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» в должности оперативной дежурной. Задолженность по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 заработная плата выплачивается регулярно.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем 2 раза в месяц.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» выплата заработной платы производится два раза в месяц – 5 и 20 числа каждого месяца.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм до настоящего времени задолженность по заработной плате перед Петровой И.В. ООО «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Тюльганского района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Семенов С,Н. иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как такое действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193– 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Петровой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» в пользу Петровой ФИО9 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Тюльган Безопасность» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.С. Молофеев

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2014 года

Судья П.С. Молофеев