Приговор по делу № 01-0806/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело №1-806/2022 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                              18 июля 2022 года

Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Жуковой К.Ж., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Ощепковой Э.Х., потерпевшей Рой Д.С., несовершеннолетнего подсудимого Варламова С.В., его законного представителя Варламова В.А., защитника – адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Рогалевой В.Е., ее защитника – адвоката Абдуллаева Э.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

несовершеннолетнего Варламова .

Рогалевой .

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов С.В. и Роголева В.Е. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 28.01.2022, находясь в квартире, расположенной по адресу: ., в неустановленное следствием время, несовершеннолетний Варламов С.В., . г.р., вступил в преступный сговор со своей знакомой Роголевой В.Е., направленный на совершение тайного хищения имущества ранее им знакомой Рой Д.С. с незаконным проникновением в жилище последней, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данному сговору, Роголева В.Е., исполняя свою роль в задуманном, действуя с целью незаконного проникновения в жилище Рой Д.С., должна была тайно похитить ключи от квартиры Рой Д.С., после чего они (Роголева В.Е. и Варламов С.В.) должны были незаконно проникнуть в жилище Рой Д.С., где обыскав квартиру и обнаружив предметы, представляющие материальную ценность, должны были тайно похитить имущество, принадлежащее Рой Д.С.

Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Роголева В.Е., ., в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 21 часов 00 минут, под надуманным предлогом пригласив Ру Д.С. к себе в квартиру по адресу: . воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Ра Д.С. отвлеклась и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила ключи, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, от квартиры Рой Д.С. из сумки последней.

Далее, Рогалева В.Е., сообщив Рой Д.С. о необходимости временно отлучиться из квартиры, под надуманным предлогом вышла из квартиры по адресу: ., после чего, встретившись с Варламовым С.В., ожидавшим ее у дома потерпевшей, 06.02.2022, в период времени с 21 часов 18 минут по 22 часов 04 минуты, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, проникли в квартиру Рой Д.С., расположенную по адресу: ., с использованием ранее похищенных Роголевой В.Е. ключей.

В период времени с 21 часов 18 минут по 22 часов 04 минуты, находясь незаконно в квартире Рой Д.С., расположенной по адресу: ., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, несовершеннолетний Варламов С.В. и Роголева В.Е. одновременно стали осматривать квартиру, с целью отыскания предметов, представляющих материальную ценность. Совместно обнаружив ювелирные украшения, приняли решение их тайно похитить с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Роголева В.Е. передала часть обнаруженных ею ювелирных украшений несовершеннолетнему Варламову С.В., после чего они (Варламов С.В. и Роголева В.Е.) скрылись с места преступления, тайно завладев похищенными ювелирными украшеними, принадлежащими Рой Д.С., стоимость которых, согласно заключению эксперта № 066/078 от 25.04.2022 на день совершения преступления составляло:

- пара сережек, выполненные из серебра 925 пробы, весом примерно
1,9 гр с камнями зеленого цвета - 238 рублей 28 копеек;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом примерно 1,84 гр,
с камнем рубин - 8 882 рубля 81 копейка;

- кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 2,4 гр,
с жемчугом - 11 586 рублей 28 копеек;

- пара сережек, выполненные из золота, с камнями рубин (по одному камню в каждой сережке), весом примерно 2,9 гр, 585 пробы - 14 000 рублей
9 копеек;

- пара сережек, выполненные из золота, с жемчугом (по одному камню
в каждой сережке), весом примерно 3,1 гр, 585 пробы - 14 965 рублей
61 копейка;

- крест нательный, выполненный из золота, с надписью «Ника»,
585 пробы, весом примерно 1,8 гр - 8 689 рублей 71 копейка;

- пара сережек, выполненная из золота 585 пробы, весом примерно 2,2 гр – 10 620 рублей 76 копеек, а также, цепочку, выполненную из золота, стоимостью 4 000 рублей, кольцо, выполненное из золота, с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 2 000 рублей.

Несовершеннолетний Варламов С.В. и Роголева В.Е.  причинили своими действиями Рой Д.С. материальный ущерб на сумму 74983 рубля 55 копеек (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля пятьдесят пять копеек), который является для потерпевшей значительным, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Варламов С.В. полностью признал свою вину в совершенном ими преступлении, подтвердил указанные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, просил прощения и указал, что впредь такого больше не повторится; подтвердил ранее данные им показания, которыми просил руководствоваться.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Варламова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника следует, что 28 января 2022 . (Роголева В.Е.) гадала на картах и сказала, что . (Ра Д.С.) навела на неё порчу. Роголева В.Е. при этом сказала ему, что ей нужно сходить к . по адресу: ., где ей необходимо забрать самодельные игрушки, так и устранить предметы, на которые сделана порча, также сказала, что они смогут без труда туда попасть, а именно: . с 01.02.2022 остается у нее (Роголевой В.Е.) с ночевкой и без труда сможет его туда пустить, когда Да уйдет на учебу. Он на это согласился. 30.01.2022, когда Роголева Е.В. была у Ди на дне рождении в квартире, то выкрала ключи и ему об этом сообщила, что у нее есть доступ, а впоследствии выяснилось, что ключи не подходят. Тогда Роголева В.Е. пригласила к себе домой . с целью переночевать, и он поддержал эту идею, так как Роголева В.Е. сказала, что сможет выкрасть ключи. Так и получилось. 06.02.2022, примерно в 20 час. 00 мин. ему позвонила Роголева В.Е. и сказала, что ключи она выкрала. У Варламова С.В. возник умысел проследовать к месту, и после чего Роголева В.Е. сказала, что можно встретиться на углу у Диного дома. Примерно в 21 час. 00 мин. он пошел к углу ., где он ждал Роголеву В.Е. После того, как они встретились, Роголева В.Е. в ходе разговора спросила, взял ли он с собой перчатки, он ответил, что не брал их с собой. Далее он согласно указаниям Роголевой В.Е. зашёл после нее. Примерно в 21 час. 00 мин. 06.02.2022 в подъезде ., зашла Роголева В.Е., а через некоторое время он поднялся на .-й этаж, увидел, что Роголева В.Е. убирает ключи, которые незадолго до этого момента похитила у Ди. Роголева В.Е. сказала, что в тумбочке лежат магические предметы. Далее она попросила его посмотреть предметы, потом Роголева В.Е. из нижней полки достала пластиковую коробку (прозрачную), начала смотреть и увидела черную коробку. Он увидел, что там находятся ювелирные украшения и забрал их себе в карман. Роголева Е.В. этого не видела, она стала искать в шкафах, нашла куклу и положила ему в рюкзак, который был при нем. Далее она сказала, что ищет свой лак, и когда искали в серванте (в шкафу), то нашли ювелирное украшение и бижутерию. Он взял оттуда то, что лежало сверху и убрал в карман, что взяла Роголева В.Е., он не видел. Так он забрал комплект с жемчугом (кулон и серьги), пару сережек с рубиновыми камнями, цепочку, пару сережек без вставок, золотой крестик и кольцо. После они ушли из квартиры и закрыли ключами дверь. Золото (украшения) он сбыл в скупку по адресу: ., на общую сумму 10 800 рублей. Вину в содеянном признает и раскаивается (т.1 л.д. 201-204, 221-223, 230-232).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Роголева В.Е. полностью признала свою вину в совершенном ими преступлении, подтвердила указанные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась, просила прощения и указала, что впредь такого больше не повторится; от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом; она возместила половину части причиненного ущерба от преступления и принесла потерпевшей извинения.

Кроме полного признания подсудимыми Варламовым С.В. и Роголевой В.Е. своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Рой Д.С. в суде о том, что с Роголевой В.Е. она знакома около 10 лет, с Варламовым С.В. знакома недавно, видела того несколько раз. В свободное время с Роголевой В.Е. она увлекалась эзотерикой, встречались по этому поводу примерно раз в неделю, в основном у нее дома. У неё дома, в однокомнатной квартире, где расположена кровать, в шкафу на нижней полке в пластиковой прозрачной коробке хранятся ювелирные украшения, об этом знала Роголева В.Е., так как до этого последняя при ней рассматривала эти ювелирные украшения. Крестик и кольцо хранились в черной коробке, которая находилась в соседнем шкафу на нижней полке. 06 февраля 2022 Роголева пригласила ее – Ру к себе с ночевкой домой. В этот день Роголева с кем-то переписывалась, но о чем, ей не известно, разговаривала по телефону с некой Натали. Примерно в 21 час 00 мин. Роголева ушла из дома, пояснив, что ей нужно встретиться с курьером, чтобы забрать подарок для некой Натальи. Она – Ра осталась у Роголевой В.Е. дома одна. Примерно около  22 часов Роголева В.Е. вернулась домой, потом они решили, что с Роголевой они пойдут к ней – Рой домой по адресу: .. Когда они пришли к ней – Рой домой, уже было около 23 часов, при этом Роголева В.Е. не хотела оставаться у нее дома. Когда она – Ра заходила домой, дверь квартиры открыла своими ключами; при входе в квартиру было натоптано, на полу в спальне около входа лежали монеты, которые также хранились в шкафу. 07 февраля 2022 года, примерно в 10 час. 00 мин. они разошлись. Никаких разговоров с Роголевой В.Е. об обряде не было. 08 февраля 2022 г., примерно 23 час. 00 мин. она находилась дома и обнаружила, что у нее пропали принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно: пара серёжек из серебра с камнями зелёного цвета, золотое кольцо, с рубиновым камнем, золотая цепочка с кулоном из жемчуга, пара золотых сережек с камнем из рубина, золотые серьги из жемчуга, крест нательный с надписью «Ника», золотое кольцо «Спаси и сохрани». Она согласна с проведенной по делу оценочной экспертизой и установленный ущерба не оспаривает. Позже ей стало известно, что к этой краже причастны подсудимые, часть ущерба ей возмещена, часть похищенного имущества: серьги из серебра с камнями зеленого цвета, кольцо с камнем красного цвета, кулон из золота с жемчугом и четырьмя камнями ей возвращены. Претензий к подсудимым она не имеет, просит их строго не наказывать и не лишать свободы;

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля . Д.С., согласно которым он работает в комиссионном магазине (.), в должности продавца. 07.02.2022, примерно в 12 час. 00 мин. в помещении магазина, где он работает, зашел молодой человек, которого он ранее уже видел и знает его анкетные данные, так как ранее он в магазине приобретал мобильный телефон. Представился как Варламов ., предъявил золотой крестик 585 пробы, весом примерно 1,8 гр. и пояснил, что данный крестик лежит у него дома, принадлежит его сестре и она попросила его сдать в скупку за ненадобностью и так как нужны денежные средства. Он осмотрел данный крестик, проверил его, осмотрел пробу, взвесил. После чего предложил ему 2000 рублей. Варламова С.В. данная сумма устроила, и он согласился, после чего . Д.С. передал ему 2000 рублей, а он оставил крестик и ушел. Крестик был размерами примерно 2 см на 1 см, с распятием, рельефный, выпуклый, с изображением Иисуса Христа и надписью: «Ника». После чего 08.02.2022, примерно в 13 час. 00 мин. в помещение магазина, где он работает, зашел Варламов С.В. и предъявил: золотые серьги 585 пробы, весом примерно 3,1 гр., золотые серьги 585 пробы весом примерно 2,9 гр., золотые серьги 585 пробы весом примерно 2,2 гр. и пояснил, что данные серьги принадлежат ему, и он хочет их сдать в скупку за ненадобностью и так как нужны денежные средства. Он осмотрел данные серьги, проверил их, осмотрел пробу, взвесил. После чего предложил Варламову С.В. за серьги весом примерно 3,1 гр. - 3500 рублей, за серьги весом примерно 2,9 гр. - 3 500 рублей, за серьги весом примерно 2,2 гр. - 3 000 рублей. Варламова С.В. данная сумма устроила, и он согласился, после чего он передал Варламову С.В. 10000 рублей, а он оставил серьги и ушел. Одна пара сережек весом 2,9 гр. была с красными камнями (по одному камню в каждой сережке), вторая пара сережек весом 3,1 гр. была с жемчугом (по одному камню в каждой сережке), третья пара сережек весом 2,2 гр. была с висячим шариком из золота. После чего 09.02.2022 он продал все вышеуказанные изделия мужчине, анкетных данных которого он не знает и внешность которого он не запомнил. Крестик он продал за
4000 рублей, сережки весом 2,9 гр. за 4000 рублей, сережки весом 3,1 гр. за 6000 рублей, сережки весом 2,2 гр. за 5000 рублей. Он не знал, что Варламов С.В. несовершеннолетний, о том, что крестик и золотые сережки, краденные, Варламов С.В. ему об этом не сообщал. Поскольку у Варламова С.В. при себе на момент сдачи изделий не было паспорта, то договор не составлялся, имеются только товарные чеки о приобретении данных изделий и об их продаже. В помещении магазина установлены видеокамеры, но они не ведут запись, а только отображают на экране изображение в режим онлайн (т.1 л.д. 97-99);

-показаниями .А.Д. (сотрудника полиции), согласно которым 09.02.2022 в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы о квартирной краже по адресу: . обратилась гр.Ра Д.С., со слов которой стало известно, что у нее похитили ювелирные украшения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ЕЦХД «Безопасный город», было установлено, что к данному преступлению, возможно, причастны девушка и молодой человека. В ходе проведения ОРМ данные лица были установлены как Варламов С.В. и Роголева В.Е., которые, впоследствии дали признательные показания. В ходе проведения обыска в их квартирах была обнаружена и изъята часть похищенного имущества (т.1 л.д.106-108);

-заявлением Рой Д.С., которая сообщила о хищении у нее из квартиры ювелирных изделий (т.1 л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022, согласно которому с фиксацией индивидуальных признаков осмотрена квартира, расположенная по адресу: . (т.1 л.д.18-29);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 06.02.2022 с камеры расположенной по адресу: .согласно которому в 21.18 в подъезд заходит Роголева, в 21.19 в подъезд заходит Варламов, которые в 22.03 совместно покидают подъезд и уходят в одном направлении (т.1 л.д.126-127);

-протоколом обыска от 09.02.2022, согласно которому в квартире по адресу. (по месту жительства Варламова С.В.) были обнаружены и изъяты пара сережек, выполненные из серебра с камнями зеленого цвета, кольцо, выполненное из золота с камнем красного цвета, кулон, выполненный из золота, с жемчугом и четырьмя камнями белого цвета (т.1 л.д.112-114); данные предметы были осмотрены (т.1 л.д.138-143), признаны по делу вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение потерпевшей Рой Д.С. (т.1 л.д.125, 128, 146);

-заключением эксперта № 066/078 от 25.04.2022, согласно выводов которого, стоимость похищенного имущества, по состоянию на 06.02.2022 составляет: - пара сережек, выполненные из серебра 925 пробы, весом примерно 1,9 гр с камнями зеленого цвета - 238 рублей 28 копеек; - кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом примерно 1,84 гр,
с камнем рубин - 8 882 рубля 81 копейка; - кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 2,4 гр, с жемчугом - 11 586 рублей 28 копеек; - пара сережек, выполненные из золота, с камнями рубин (по одному камню в каждой сережке), весом примерно 2,9 гр, 585 пробы - 14 000 рублей 9 копеек; - пара сережек, выполненные из золота, с жемчугом (по одному камню
в каждой сережке), весом примерно 3,1 гр, 585 пробы - 14 965 рублей
61 копейка; - крест нательный, выполненный из золота, с надписью «Ника»,
585 пробы, весом примерно 1,8 гр - 8 689 рублей 71 копейка; - пара сережек, выполненная из золота 585 пробы, весом примерно 2,2 гр – 10 620 рублей 76 копеек (т.1 л.д.173-184).

В судебном заседании была также изучена личность несовершеннолетнего подсудимого Варламова С.В., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Допрошенный в суде законный представитель Варламова С.В. – Варламов В.А. пояснил.Он не может объяснить поступок сына, но эту ситуацию с ним проговорили, возместили ущерб потерпевшей. Сын раскаивается, обещает ничего подобного не совершать. Сергей развит хорошо, он положительный, дома помогает; он обут, одет и сыт. Он считает, что сын исправится и просил дать ему шанс остаться на свободе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.04.2022 № 817, Варламов С.В. .

Согласно медицинскому заключению №15/229 от 27.04.2022, у Варламова С.В. .

Кроме того, несовершеннолетний Варламов С.В. .

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая указанные выше заключения судебных экспертиз, суд доверяет им, поскольку они выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, специалистами, чья компетентность у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, являются ясными и понятными.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей и свидетелей не имеется, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание и признательную позицию подсудимых при разрешении дела и отмечает, что их показания согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Варламова С.В. и Роголевой В.Е. в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяния подсудимых Варламова С.В. и Роголевой В.Е. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном подсудимыми преступлении суд усматривает в том, что сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей и с учетом ее дохода, является для потерпевшей значительным ущербом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговор»" суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, независимо от их роли в соучастии, каждый из них должен нести ответственность за действия друг другу.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимых усматривается в том, что они, против воли и согласия потерпевшей, преследуя общие корыстные цели, проникли к квартиру последней.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимых, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Варламову С.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - выдал часть похищенного имущества и указал на место нахождения другой его части, изобличение соучастника (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение им ущерба от преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение им извинений, его несовершеннолетний возраст, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Роголевой В.Е. суд признает полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Варламову С.В. и Роголевой В.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, всех данных об их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, им каждому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, Варламову С.В. с применением ст.88 УК РФ, Роголевой В.Е. с применением положений ст.96 УК РФ и к обоим подсудимым с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности их исправления в условиях без изоляции от общества и представив им тем самым такую возможность, не находя оснований для назначения им более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного ими преступления, применения к ним положений ст.64 УК РФ. Вместе с этим, суд возлагает на них дополнительные обязанности, которые, по мнению суда будут способствовать их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Варламовым С.В. и Роголевой В.Е. каждым тяжкого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Несовершеннолетнего ВАРЛАМОВА . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Варламову С.В. наказание условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Варламова С.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

РОГОЛЕВУ . признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Роголевой В.Е. наказание условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную Роголеву В.Е. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения Варламову С.В. и Роголевой В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 1) пару сережек из серебра с камнями зеленого цвета, кольцо из золота с камнем красного цвета, кулон из золота с жемчугом и четырьмя камнями белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Рой Д.С. – оставить ей по принадлежности; 2) диск с видеозаписью от 06.02.2022 камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Суздаль

9