Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7231/2015 ~ М-6017/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-7231/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Сподарева А.А. – Васильева С.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Сподарева А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сподарев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму предназначенную для восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф 50% от размера страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30» апреля 2015 года в 15 часов 00 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки «LADA-111930» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель Морковский А. А.ич допустил столкновение с автомобилем CADILLAC GMT 166» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Сподареву А. А., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Сподарева А.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС <номер обезличен>, сроком действия до 24.08.2015г. В связи с произошедшим событием Сподарев А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 21.07.2015г. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец посчитал, что произведенной выплаты по данному страховому случаю явно недостаточно для производства ремонтных работ и приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П), Сподарев А.А. обратился в экспертную компанию ООО «НЭК «Фаворит», Эспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение. Согласно Экспертному заключению ООО «НЭК «Фаворит» №736 «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «CADILLAC GMT 166» государственный регистрационный знак <номер обезличен>» сумма, которую Истцу необходимо затратить на ремонт, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий размер ущерба составил: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (для договоров, заключенных после 1 октября 2014г.). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно п.4.15 вышеуказанных правил размер страховой выплаты в случае. повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1082 ГК РФ лицо ответственное за причинение вреда обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено вымещение убытков в меньшем размере. Ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом, причинённым автомобилю, согласно Экспертному заключению ООО «НЭК «Фаворит» №736, составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта по Заключению) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (страховая выплата произведённая ответчиком) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Действия страховой компании расцениваю как ненадлежащее исполнение своих обязательств. В результате дорожно-транспортного происшествия и действий Ответчика потерпевшему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублейв счет компенсации морального вреда. Помимо прочего, потерпевшим были понесены следующие расходы: по составлению экспертами заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя — <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей. В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ № 40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 08.08.2015 года по 14.08.2015 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день когда страховщик должен был исполнить свои обязательства составляет - 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 7 дней, а сумма пени, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * 8,25 % / 75 * 7 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Сподарев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сподарева А.А. – Васильев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки была произведена по заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сподарева А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Сподарев А.А. является собственником автомобиля марки CADILLAC GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

30.04.2015г. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 111930, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Морковского А.А. и автомобиля марки CADILLAC GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сподарева А.А.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки CADILLAC GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Лада 111930, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Морковский А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ССС № <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

08.07.2015г. Сподарев А.А. обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 22.07.2015г.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП».

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, Сподарев А.А. обратился в ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ».

Согласно заключению <номер обезличен> от 10.07.2015г. Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта CADILLAC GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, на дату оценки, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2015г.

30.07.2015г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке Сподарев А.А. обратился в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО -Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил возместить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03.08.2015г.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение <номер обезличен> от 10.07.2015г., подготовленное ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» по следующим основаниям.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от 10.07.2015г., подготовленному ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона.

Сумму неустойки определенную истцом в исковом заявлении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает сумму штрафа завышенной и полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг представителя от 29.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сподарева А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сподарева А. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Сподареву А. А. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований Сподареву А. А. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Сподареву А. А. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Сподареву А. А. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2015г.

Судья Е.С. Данилова