Решение по делу № 2-1148/2015 от 22.04.2015

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи, председательствующего            Радченко Д.В.

при секретаре                        ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 обращении взыскания на денежные средства должника. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждены в отношении нее исполнительные производства, в ходе исполнения которых со счетов ФИО2, на которые поступают денежные средства в виде алиментов на содержание ребенка, произошли взыскания денежных средств на погашение долга по исполнительным производствам. Заявитель считает, что взысканные с ее счетов суммы не должны быть перечислены на погашение долгов по исполнительным производствам, так как на пособия по алиментам не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что указанные постановления отменены, а аресты со счетов сняты.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с нее страховых взносов в размере 16 712,88 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с нее страховых взносов в размере 19 608, 81 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с нее страховых взносов в размере 40 082,27 руб.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника на счете № на общую сумму 19 608, 81 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 20, 13 рублей. Постановление для исполнения направлено в Юго-западный банк ОАО «Сбербанк России».

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника на счете № на общую сумму 16 712,88 рублей. Постановление для исполнения направлено в филиал № Банк «ВТБ 24» (ЗАО).

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника на счете на общую сумму 19 608, 81 рублей. Постановление для исполнения направлено в филиал № Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника на счете № на общую сумму 19 588,68 рублей. Постановление для исполнения направлено в Юго-западный банк ОАО «Сбербанк России».

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника на счете № на общую сумму 16 712,88 рублей. Постановление для исполнения направлено в Юго-западный банк ОАО «Сбербанк России».

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника на счете № на общую сумму 40 082,27 рублей. Постановление для исполнения направлено в Юго-западный банк ОАО «Сбербанк России».

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №48048/13/50/23.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №72417/14/50/23.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №72417/14/50/23.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №72417/14/50/23.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №48048/13/50/23.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №72417/14/50/23.

Согласно ведомости удержаний по исполнительным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, данной филиалом ОАО «РЖД» южная дирекция скоростного сообщения, алименты в размере 301 769,11 рублей перечислялись в Юго-Западный ОАО «Сбербанк России» БИК 045015602 на имя ФИО2.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» усматривается, что удержанные алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись из заработной платы ФИО3 – ФИО2 на лицевой счет 40817810130279601422.

Как видно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Лазаревского ФИО4 <адрес> ФИО4 А.В. на заявление ФИО2, поступившее из прокуратуры <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий в ЦОСБ № установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО2 № 40817810630279618025, №42307810930276020109, №40817810130279601422, назначение счета в ответе ЦОСБ не указано.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета в связи с тем, что на него поступают алименты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и отправлены в электронном виде и на бумажном носителе в адрес Юго-Западного ОАО «Сбербанк России», то есть до обращения ФИО2 в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Лазаревский ФИО4 <адрес> ФИО4 с заявлением о возврате денежных средств, списанных со счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с адрес ПФ РФ по <адрес> направлено заявление о возврате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что узнала о том, что с ее счетов происходит списание денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя еще в сентябре 2014 года. Кроме того, как следует из ответа и.о. начальника Лазаревского ФИО4 А.В. на обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета, так как на него поступают алименты. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств и заявлением, написанным ФИО2 о возврате денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на доходы по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей не может быть обращено взыскание.

С учетом данной нормы закона, обжалуемые постановления были приняты незаконно.

При этом согласно п. 9 обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также должник обязан предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Данные требования должником ФИО2 исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии у должника социальных счетов.

Следует отметить, что не из одного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, данного банками не следовало того, что указанные расчетные счета являются социальными или на них поступают алименты.

При этом, обжалуемые постановления были отменены судебным приставом-исполнителем сразу после того, как от должника поступила информация о том, что на данные счета поступают алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Поскольку заявитель и его представитель настаивали на рассмотрении заявления по существу, то согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" производство по делу не может быть прекращено в связи с отменой обжалуемых постановлений.

С учетом пропуска срока обжалования без уважительных на то причин, учитывая изложенные обстоятельства, суд, выслушав мнения участников процесса, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования о об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

    Требования заявителя о возврате денежных средств в размере 40 082, 27 рублей, 16 712,88 рублей и 19 608,81 рублей, а в общей сумме 76 403,96 рублей, заявлены необоснованно и выходят за рамки требований об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя. Так согласно материалам исполнительных производств со счетов должника было взыскано в общем 30 388,41 рублей, заявитель же требует вернуть 76 403,96 рублей никак не обосновывая свои требования, в связи с чем суд полагает, что в данном случае имеется спор о размере суммы, подлежащее возврату ФИО2 При этом судебным приставом-исполнителем уже направлено заявление взыскателю УПФ РФ о возврате денежных средств, взысканных по отмененным постановлениям судебным приставом-исполнителем.

Обращение в суд является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности реализации своих прав во внесудебном порядке. Таким образом, в случае несогласия с суммой, возвращенной ФИО2 судебным приставом-исполнителем, она имеет право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании постановлений незаконными, в связи с пропуском срока обжалования постановлений, не представления доказательств взыскания с заявителя суммы в размере 76 403,96 рублей, также в связи с тем, что службой судебных приставов направлено требование о возврате взысканных со счетов ФИО2 средств, до подачи заявления в суд, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, возврате денежных средств и приостановлении исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                                Радченко Д.В.