Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2105/2016 ~ М-2086/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а- 2105 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 декабря 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, Рогачевой М.К.,действующей по доверенности от11.02.2016г.,срок доверенности 1 год,

административного ответчика Проничкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска к Проничкину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

установил :

Административный истец обратился в суд с иском к Проничкину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что Проничкин В.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За налогоплательщиком зарегистрировано: мотоцикл, регистрационный знак : № Марка/модель: № мощность 28л.с.,год выпуска 1990г.,дата регистрации права 19.07.1996г.

Данные сведения в электронном виде налоговому органу предоставлены Управлением ГИБДД МВД по РМ, в соответствии с приказом МВД РФ,и Федеральной налоговой службы от 31.10.2008г.№948/ММ-3-6/561 «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделения Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».

На основании п.2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как проведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах с сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога(расчет пени прилагается к иску).

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлены единые налоговые уведомления №, №, № для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, данные налоговые уведомления в установленный законом срок исполнены не были.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ были выставлены требования :

16.01.2013г.№(срок оплаты до 15.02.2013г.) на сумму : налогов(сборов) в размере 291,20 рублей, пени в размере 2,32 рубля.

11.12.2013г. №(срок оплаты до 31.01.2014г. на сумму: налогов(сборов) в размере 257,60 рублей, пени в размере 32,91 рублей.

19.12.2014г. №(срок оплаты до 05.02.2015г.) на сумму: налогов(сборов) в размере 257,60 рублей, пени в размере 59,44 рубля.Итого в размере 901,07 рублей.

На основании статей 31,45,48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 124-128,220,286,287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит взыскать с Проничкина В.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2010г.,2011г.,2012г.,2013г. в размере 806 рублей 40 копеек, пени в размере 94,67 рублей. Итого к взысканию 901,07 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, Рогачева М.К. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Административный ответчик Проничкин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в связи с тем, что у него отсутствует указанное транспортное средство, так как было украдено 06.08.1997года, что подтверждается копией приговора Пролетарского района суда г.Саранска от 22.10.1997г.,вступившего в законную силу 31.10.1997г. за №г., о чём неоднократно сообщал в ИФНС Ленинского района г.Саранска, а ГИБДД МВД РМ не снимают с регистрационного учета данный мотоцикл, так как в 1997 году сотрудники милиции не выдали справку об угоне транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд считает, административный иск следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы),вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За налогоплательщиком Проничкиным В.В. зарегистрировано: мотоцикл, регистрационный знак : №/модель: № мощность 28л.с.,год выпуска 1990г.,дата регистрации права 19.07.1996г.

Данные сведения в электронном виде налоговому органу предоставлены Управлением ГИБДД МВД по РМ, в соответствии с приказом МВД РФ,и Федеральной налоговой службы от 31.10.2008г.№948/ММ-3-6/561 «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделения Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».

На основании п.2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как проведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах с сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога(расчет пени прилагается к иску).

Налогоплательщику по почте по месту регистрации направлены единые налоговые уведомления №, №, № для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, данные налоговые уведомления в установленный законом срок исполнены не были.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 НК РФ были выставлены требования :

16.01.2013г.№(срок оплаты до 15.02.2013г.) на сумму : налогов(сборов) в размере 291,20 рублей, пени в размере 2,32 рубля.

11.12.2013г. №(срок оплаты до 31.01.2014г. на сумму: налогов(сборов) в размере 257,60 рублей, пени в размере 32,91 рублей.

19.12.2014г. №(срок оплаты до 05.02.2015г.) на сумму: налогов(сборов) в размере 257,60 рублей, пени в размере 59,44 рубля.Итого в размере 901,07 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который распространяется на все случаи принудительного взыскания налога в судебном порядке. Изъятий из этого правила не предусмотрено.

Данная процедура Инспекцией соблюдена, доказательства направления ответчику требования о взыскании по налогу представлены.

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину" (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав. предоставленных ему Конституцией или законом.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию. В частности именно поэтому п. 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения.

Проничкин В.В. представил доказательства, что у него отсутствует указанное транспортное средство, так как было украдено 06.08.1997года, что подтверждается копией приговора Пролетарского района суда г.Саранска от 22.10.1997г.,вступившего в законную силу 31.10.1997г. за №№. в отношении гр. 1 и гр. 2 осужденных в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2п.п. «а,б,в,г » УК РФ.

Из указанного приговора следует, что обвиняемый гр. 1 ( в последующем осужденный) пояснял, что мотоцикл ( похищенный у гр. 3 из гаража № гаражного общества «Ветеран») хранился у него дома, он ездил на нем.Вскоре этот мотоцикл у него похитили, осталась только коляска, которую он разобрал и хранил дома( л.д.156-158) ( приговор л.д.2). Таким образом, факт хищения спорного автотранспортного средства у гр. 3 подтвержден.

Учитывая, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 168-О, поскольку в любом случае обстоятельства каждого дела оцениваются в каждой конкретной ситуации судом самостоятельно и суд считает, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ представлены доказательства, что у него отсутствует указанное транспортное средство, тем самым, у ответчика отсутствуют основания для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данным транспортным средством он не пользуется с 1997года.

Следовательно, в соответствии со статьей 1 статьи 286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска к Проничкину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г.,2011г.,2012г., 2013г. в размере 806,40 рублей и пени в размере 94,67 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись