Решение по делу № 2-666/2016 ~ M-500/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-666/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре К.М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к Гаражному кооперативу «Фрегат» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.В. обратился в суд с иском к К.Л.В. о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Фрегат», выраженное в протоколе общего собрания членов Гаражного кооператива «Фрегат» от 22.02.2016 г. в силу его ничтожности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является членом ГК «Фрегат», а также председателем ГК «Фрегат» (на момент обращения в суд). 22.02.2016 г. по инициативе члена ГК «Фрегат» К.Л.В. состоялось общее собрание членов ГК «Фрегат», по итогам которого было составлен протокол от 22.02.2016 г. Истец полагает, что принятое общим собранием членов ГК «Фрегат» от 22.02.2016 г. решение является недействительным в силу его ничтожности в связи с тем, что К.Л.В. не наделен в соответствии с Уставом ГК «Фрегат» правом созывать общее собрание членов кооператива, так как К.Л.В. принадлежит менее 10 % голосов от общего числа голосов всех членов кооператива. Также указывает, что оспариваемое решение было принято в отсутствие необходимого кворума. На дату проведения собрания ГК «Фрегат» насчитывал 68 членов, обладающих в совокупности 114 голосами, в связи чем кворум общего собрания составляет не менее 57 голосов, тогда как на собрании присутствовали 23 члена кооператива, в совокупности обладающих 39 голосами. Кроме того, ссылается на то, что общее собрание приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ничтожности принятого общим собранием членов ГК «Фрегат» решения от 22.02.2016 г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя К.Л.В., с согласия представителя истца, судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика – К.Л.В., надлежащим – ГК «Фрегат», а К.Л.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, участие своего представителя в деле не обеспечил. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, дал объяснения аналогичные изложенным им в исковом заявлении, кроме того, пояснил суду, что о заседании он узнал до его проведения из листовки, в которой содержалась повестка дня собрания, время и место ее проведения. На указанном собрании он присутствовал, давал пояснению по возникавшим в ходе собрания вопросам, но полагает, что участия в голосовании не принимал, в связи с чем, нельзя учитывать принадлежащие ему голоса при расчете необходимого кворума общего собрания.

Представитель ответчика ГК «Фрегат» председатель кооператива К.Л.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал позицию по делу, изложенную им от своего имени как третьего лица по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и выступающее на стороне ответчика, К.Л.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменные возражения, согласно которым 04.02.2016 г. на кровле автостоянки ГК «Фрегат» неизвестно кем смонтирована антенна базовой станции оператора сотовой связи «Теле2». В связи с этим, К.Л.В. с другими членами кооператива потребовали от председателя кооператива разъяснений, а также передали через охрану стоянки просьбу о созыве общего собрания членов кооператива. Данные требования были проигнорированы председателем кооператива. В связи с этим он обратился в Правление кооператива, которое по результатам открытого заседания приняло решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива и утвердило повестку дня. Правление кооператива уполномочено уставом ГК «Фрегат» на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. Информация о дате, времени и месте, а также о вопросах, выносимых на обсуждение повестки дня, была доведена до членов кооператива путем размещения объявлений в общедоступных местах. Данная форма уведомления была вынужденной, так как вопросы, вынесенные на обсуждение, не требовали отлагательств, а председатель кооператива В.Д.В. отказался предоставить список членов кооператива с контактной информацией. Ссылался на необоснованность доводов истца о том, что на собрании членов кооператива отсутствовал кворум. В данном случае, истец не учитывает свои голоса, хотя истец принимал участие в собрании, давал объяснения по обсуждаемым вопросам, воздерживался при голосовании, а также голоса принимавших участие в голосовании членов кооператива А.Г.Р. и В.М.А. (который председательствовал на собрании). С учетом данных голосов в собрании приняли участие члены кооператива, обладающие в совокупности более 50 % от общего числа голосов, т.е. собрание имело кворум и было правомочно принимать решение. Необоснован также довод истца о том, что собрание приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня. В связи с тем, что общее собрание проводилось в форме очного голосования, то в протокол были вынесены только те вопросы, которые успело обсудить собрание. Все рассмотренные собранием вопросы были изначально предусмотрены в повестке дня, которая была предусмотрена в объявлении о созыве общего собрания членов кооператива.

Представитель третьего лица К.Л.В. адвокат Г.С.М., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях К.Л.В. Также пояснил суду, что принятое общим собранием членов ГК «Фрегат» решение от 22.02.2016 г. не нарушает права и законные интересы истца, а голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающее на стороне ответчика, В.М.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что является членом ГК «Фрегат», в связи с тем, что является собственником 2 машиномест. 22.02.2016г. он принимал участие в общем собрании членов ГК «Фрегат», которое было созвано по инициативе Правления кооператива. В списках участников собрания он не зарегистрировался, но принимал участие в собрании, так как был избран в качестве председательствующего и полностью вел данное собрание. Информация о проведении собрания, в том числе о дате, времени, месте, повестке дня, была доведена до членов кооператива письменными объявлениями, которые размещались на досках объявлений в общих местах, личного вручения и т.д. В собрании также принимал участие истец В.Д.В., который давал объяснения по вопросам повестки дня, при голосовании по вопросам воздерживался, также принимал участие в собрании член кооператива А.Г.Р., который также воздерживался при голосовании. В собрании приняли участие 25 членов ГК «Фрегат», владеющих 60 машиноместами, что составляет 52,63 % от общего числа машиномест, в связи с чем необходимый кворум на собрании имелся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающее на стороне ответчика, А.Ю.Б. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что является членом ГК «Фрегат», в связи с тем, что является собственником 1 машиноместа, а также является членом Правления кооператива. 09.02.2016 г. в Правление кооператива обратился К.Л.В. с требованием о предоставлении сведений об антенне и о проведении собрания по бюллетеням об установлении ежемесячных платежей в связи с установкой антенны. 11.02.2016 г. состоялось открытое заседание Правления кооператива в составе двух членов Правления, на котором К.Л.В. было отказано в предоставлении информации, так как у членов Правления данная информация отсутствует, а Председатель Правления кооператива заседание Правления проигнорировал. Также было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива и определена повестка дня. В связи с отказом председателя кооператива В.Д.В. предоставить списки членов кооператива, было принято решение уведомить членов кооператива путем расклейки объявлений в местах массового проживания членов кооператива, размещения объявлений на стенде в здании автостоянки и раскладкой объявлений под щетки стеклоочистителей автомобилей на территории автостоянки. В общем собрании членов кооператива В.Д.В. принимал непосредственное участие, однако, от регистрации в списках участников он отказался. В собрании также принимал участие В.М.А., был избран председателем собрания, но не зарегистрировался в списках участников. Все участвующие в собрании голосовали за принятие решений по повестке дня, за исключением В.Д.В. и А.Г.Р., которые воздержались от голосования. Также пояснил суду, что в целях определения количества машиномест для собственников, владеющих помещениями вспомогательного использования была установлена пропорция в 17,1 кв.м на одно машиноместо.

Свидетель А.Г.Р.показал, что является членом ГК «Фрегат» в связи с тем, что имеет в собственности помещения, расположенные в здании автостоянки ГК «Фрегат». Количество принадлежащих ему машиномест он не помнит, но при приеме в члены кооператива устанавливалась определенная пропорция для определения количества принадлежащих ему машиномест. 22.02.2016 г. он лично присутствовал на общем собрании членов кооператива, так как собрание проходило в принадлежащем ему помещении. О проведении общего собрания он узнал заранее из объявления. При голосовании по всем вопросам он воздерживался от голосования. В собрании также принимал участие В.Д.В., который давал объяснения по возникающим вопросам, но от голосования воздерживался. Также пояснил суду, что принятое решение общего собрания членов ГК «Фрегат» от 22.02.2016 г. он не оспаривает, так как его права и законные интересы оно не затрагивает. Выступать в качестве третьего лица на стороне истца он не намерен.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.2. протокола открытого заседания членов Правления ГК «Фрегат» от 11.02.2016 г. было принято решение - в целях удовлетворения законных требований Заявителя К.Л.В., а также для выяснения всех причин внезапного появления антенны Теле2 на кровле здания автостоянки ГК «Фрегат» и на основании п.4.2.6. Устава ГК «Фрегат» созвать внеочередное Общее собрание ГК «Фрегат».

В соответствии с п.п.2.1.-2.6. указанного протокола Правление ГК «Фрегат» постановило:

2.1. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, и на основании п.4.2.6. Устава ГК «Фрегат» назначить проведение внеочередного Общего собрания ГК «Фрегат» на 22 февраля 2016 года в 11:00. Собрание провести в помещении автостоянки по адресу: <адрес>Б.

2.2. На повестку дня вынести следующие вопросы:

1. Отчет о финансовой и хозяйственной деятельности председателя гаражного кооператива «Фрегат» В.Д.В.

2. Законность действий председателя ГК «Фрегат» В.Д.В. по вопросу установки антенны базовой станции ООО «Т2 Мобайл» на кровле здания гаражного кооператива, условиях предоставления места на кровле здания под монтаж антенны. Влияние излучений приемо-передающей антенны на здоровье граждан. Нормативы установки данного вида антенн в городских условиях.

3. Обсуждение размера суммы ежемесячного членского взноса с собственников машиномест на поддержание нормальной деятельности и функционирования кооператива.

4. Другие вопросы, связанные с деятельностью (работа председателя ГК, правления ГК, соблюдение санитарных норм и правил пожарной безопасности).

2.3. В связи с отказом председателя ГК «Фрегат» В.Д.В. предоставить списки членов гаражного кооператива и других собственников машиномест по состоянию на 2016 год, с указанием ФИО, адресов, номеров телефонов и в связи с невозможностью без указанных данных выполнить требования п.4.2.4. Устава ГК «Фрегат» о письменном уведомлении о созыве Общего собрания, Уведомление провести путем расклейки объявлений в местах массового проживания членов ГК «Фрегат» (дома №№;6;8 по <адрес>), размещения объявлений на стенде в здании автостоянки и раскладкой объявлений под щетки стеклоочистителей автомобилей на территории автостоянки. Также допустить распространение информации о созыве собрания при личном общении с членами гаражного кооператива и собственниками машиномест на автостоянке.

2.4. На собрание пригласить членов ГК «Фрегат» и собственников машиномест.

2.5. К изданию листовок и объявлений, а также распространению их, привлечь Заявителя К.Л.В. и других изъявивших желание членов ГК «Фрегат».

2.6. По результатам обсуждения вопросов повестки дня на очном внеочередном собрании 22 февраля 2016 года, сформулированные Собранием вопросы вынести на внеочередное собрание в форме заочного голосования, которое провести 30 апреля 2016 года.

В соответствии с п.4.3.1. Устава ГК «Фрегат» заседание Правления правомочно, если на нем присутствуют два члена Правления. Решения принимаются 50 % голосов членов Правления.

В соответствии с п.4.2.6. Устава ГК «Фрегат» для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию членов Кооператива, обладающих не менее 10 % голосов членов Кооператива, ревизора, по решению Правления и Председателя Кооператива.

Таким образом, судом установлено, что решение о созыве общего собрания членов ГК «Фрегат» было принято уполномоченным органом - Правлением ГК «Фрегат», при этом суд считает необходимым отметить, что заседание Правления ГК «Фрегат» было правомочно принимать решения, в связи с тем, что в его заседании приняли участие два члена Правления.

В соответствии с указанным решением Правления ГК «Фрегат» было подготовлено письменное объявление о проведении общего собрания членов ГК «Фрегат» с указанием даты, времени, места и повестки дня.

Указанное объявление размещалось путем размещения объявлений на стенде в здании автостоянки, раскладки объявлений под щетки стеклоочистителей автомобилей на территории автостоянки, а также путем распространения информации о созыве собрания при личном общении с членами гаражного кооператива и собственниками машиномест на автостоянке.

В соответствии с п.4.2.4 Устава ГК «Фрегат» письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания.

Допущенное нарушение порядка уведомления о созыве общего собрания не является существенным и не повлекло нарушение права истца на получение информации о проведении собрания и на участие в нем. Из объяснений истца следует, что он имел возможность ознакомиться с информацией о предстоящем собрании до его проведения, также истец принимал участие в собрании и имел возможность высказывать свое мнение по всем вопросам, включенным в повестку дня. Кроме того, суд учитывает вынужденный характер избранной формы уведомления членов кооператива о проведении собрания, а также то, что истец, являясь на тот момент председателем ГК «Фрегат», уклонялся от предоставления сведений о контактной информации о членах кооператива.

Таким образом, судом установлено, что при уведомлении членов ГК «Фрегат» о проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений, которые влекли бы за собой невозможность для истца принять участие в общем собрании.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.4.2.1. Устава ГК «Фрегат» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности более 50 % голосов членов Кооператива.

Как указано в п.4.2.3. Устава ГК «Фрегат» каждый член кооператива имеет количество голосов равное количеству принадлежащих ему машиномест.

Как следует из протокола № общего собрания учредителей ГК «Фрегат» от 21.02.2014 г. при принятии в члены кооператива А.Г.Р. количество принадлежащих ему машиномест было определено применительно к площади 17,1 кв.м на 1 машиноместо.

В соответствии со списком собственников помещений трехуровневой стоянки, принявших участие в голосовании 22.02.2016 г. всего имеется 71 член кооператива, обладающих в совокупности 114 машиноместами общей площадью 1922,6 кв.м, что составляет 100 % голосов. В собрании приняли участие 25 членов ГК «Фрегат», владеющих 60 машиноместами (общей площадью 995,7 кв.м), что составляет 52,63 % голосов (или 51,79 % голосов применительно к площади помещений).

Таким образом, судом установлено, что необходимый кворум для принятия общим собранием членов ГК «Фрегат» имелся.

Суд полагает, что позиция истца о том, что он, присутствуя на собрании, не принимал в нем участия, является злоупотреблением истцом своим правом, направленным на искусственное создание условий отсутствия кворума. Как следует из объяснений истца, он присутствовал на общем собрании, давал объяснения по возникавшим вопросам, имел возможность голосовать по вопросам повестки дня. Голосовать за принятие решений, против принятия решений или воздерживаться от голосования является правом истца, что не опровергает факта его участия в собрании.

В соответствии протоколом общего собрания членов ГК «Фрегат» от 22.02.2016 г. была рассмотрена повестка дня:

1. Отчет председателя правления ГК «Фрегат» В.Д.В. о финансовой деятельности за 2013-2015 год.

2. Вопрос об установленной на крыше трехъярусного гаражного комплекса ГК «Фрегат» антенны базовой станции оператора Теле2.

3. Вопрос об организации заочного голосования по актуальным вопросам, касающимся функционирования гаражного комплекса «Фрегат».

В результате были приняты следующие решения.

«По первому вопросу:

1.1. Высказать замечания председателю ГК «Фрегат» по поводу стиля руководства и единоличного принятия решений.

1.2. Отметить факты расходования денежных средств председателем ГК «Фрегат» без согласования с Правлением ГК «Фрегат», в том числе и нецелевое расходование средств;

1.3. Председателю ГК «Фрегат» В.Д.В. совместно с членами Правления разработать и предоставить проект новой сметы расходов ГК «Фрегат» на 2016 год в срок до 21.03.2016 г.

1.4. В.М.А. разместить проект сметы на сайте ТСЖ ЖК «Фрегат» для изучения собственниками машиномест.

1.5. В.М.А. подготовить проект бюллетеня заочного голосования по вопросу утверждения новой сметы расходов ГК «Фрегат».

1.6. Прения по поводу сметы расходов провести 26.03.2016 г., заочное голосование по данному вопросу провести 30.04.2016 г.

1.7. Признать финансовую деятельность ГК «Фрегат» за 2013-2015 год удовлетворительной.

По второму вопросу:

2.1. Председателю ГК «Фрегат» В.Д.В. в срок до 26.03.2016 г. предоставить для размещения на сайте ТСЖ ЖК «Фрегат» договор на установку базовой станции оператора Теле2, и другие необходимые документы (сертификаты, технические параметры, разрешения государственных органов).

2.2. Провести заочное голосование 30.04.2016 по вопросу функционирования базовой станции и размещения на кровле здания ГК «Фрегат» СВЧ антенны, провести уведомление всех собственников м/мест до 26.03.2016 г. (согласно ГК РФ).

2.3. В.М.А. подготовить:

реестр уведомления собственников ГК «Фрегат» о заочном голосовании,

проект бюллетеня заочного голосования по установке базовой станции и СВЧ антенны оператора Теле2.

2.4. Председателю ГК «Фрегат» и членам правления осуществить необходимые мероприятия по недопущению подключения базовой станции до момента подведения итогов голосования (опломбировать разъем фидер СВЧ антенны).

По третьему вопросу:

3.1. Председателю ГК «Фрегат» В.Д.В. включить в проект сметы расходов ГК «Фрегат» затраты на осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

3.2. Признать недействительными объявленные председателем ГК «Фрегат» итоги проведенного голосования по вопросу установки базовой станции оператора Теле2 и размера членских взносов, по причине несоответствия организации голосования уставу ГК «Фрегат», а также, законодательству РФ.

3.3. Согласно статье 4.3. устава ГК «Фрегат» провести очередное плановое заочное голосование 30.04.2016 по перевыборам руководства ГК «Фрегат» (члены правления, председатель, ревизор), уведомления всех членов ГК «Фрегат» провести согласно установленной ГК РФ нормой до 29.03.2016.

3.4. Правлению ГК «Фрегат» сформировать счетную комиссию для проведения голосования в составе трех человек.

3.5. Поручить В.М.А. подготовить в срок до 21.03.2016 и предоставить Правлению и председателю ГК «Фрегат» проекты бюллетеней заочного голосования по следующим вопросам:

Первый бюллетень

- утверждение новой сметы расходов и размера членских взносов;

- установка базовой станции оператора Теле2;

Второй бюллетень

- переизбрание членов Правления и председателя ГК «Фрегат» в соответствии со статье 4.3. Устава ГК «Фрегат».

Размещать все документы на сайте ТСЖ ЖК «Фрегат».

3.6. Назначить ответственными лицами за организацию заочного голосования членов правления ГК «Фрегат», К.Л.В.».

Изучив принятые общим собранием членов ГК «Фрегат» решения, суд находит, что они были приняты в пределах повестки дня, предусмотренной решением правления ГК «Фрегат» от 11.02.2016 г. и доведенной до сведения членов кооператива в письменном объявлении. При этом суд принимает во внимание, что изначально заявленная к рассмотрению повестка дня предусматривала более широкий круг вопросов для рассмотрения общим собранием.

Решение общего собрания является ничтожным в том случае, когда общее собрание вышло за пределы повестки дня, при этом не является ничтожным решение общего собрания, когда были рассмотрены вопросы повестки дня не в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований, по которым решение общего собрания членов ГК «Фрегат», выраженное в протоколе общего собрания членов ГК «Фрегат» от 22.02.2016 г., являлось бы ничтожным. Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения общего собрания ГК «Фрегат» от 22.02.2016г. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств того, что принятое решение влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ГК «Фрегат», выраженное в протоколе общего собрания членов ГК «Фрегат» от 22.02.2016 г., в силу его ничтожности или оспоримости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Д.В. к Гаражному кооперативу «Фрегат» о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Фрегат» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июня 2016 г.

Судья: подпись.