Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2014 ~ М-131/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

с. Туруханск 16 мая 2014 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                                         Асеевой Е.А.,

при секретаре                                 Кондратенко Т.В.,

с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района             Чурбанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. <данные изъяты>, действующего в интересах Ш. к

муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты>

о взыскании не начисленной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района в интересах работника муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» (далее – детский сад «<данные изъяты>») Ш. обратился в суд с иском к его работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцу в период ноябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 205 рублей, с 1 января 2014 года – 5 554 рубля, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в п. <данные изъяты> в 2013 году должен составлять 12 492 рубля из расчета 5205 (МРОТ)+3123 (районный коэффициент 60%)+4164 (максимальная процентная надбавка 80%), в 2014 году – 13 329,60 рублей из расчета 5554(МРОТ)+3334,40(районный коэффициент 60%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что истец Ш., работающий на 0,5 ставки <данные изъяты>, в ноябре-декабре 2013 года и в январе 2014 года получал заработную плату в размере менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу Ш. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ш. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, о чём свидетельствует расписка.

Представитель ответчика – заведующая МКДОУ детского «<данные изъяты>» И. - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Туруханского района К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, представил отзыв, где указал, что заработная плата работникам детского сада «<данные изъяты>» начисляется в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав процессуального истца, помощника прокурора Чурбанова С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

    Статьёй 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года – 5 554 рубля.

Как установлено в судебном заседании – Ш. работает в детском саду «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> на 0,5 ставки рабочего по обслуживанию здания (трудовой договор от 14.05.2013г.).

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположен п. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,60.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в Туруханском районе с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять в 2013 году 12 492 рубля из расчета 5205 (МРОТ)+3123 (районный коэффициент 60%)+4164 (максимальная процентная надбавка 80%), в 2014 году – 13329,60 рублей из расчета 5554 (МРОТ) + 3334,40 (районный коэффициент 60%) + 4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5 205 рублей и 5 554 рублей соответственно, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Таким образом, заработная плата Ш., работающего на 0,5 ставки <данные изъяты>, ежемесячно с учетом МРОТ должна составлять в 2013 году – не менее 6 246 рублей (12 492 * 0,5), в 2014 году – 6 664,80 рублей (13 329,60 * 0,5).

Поскольку заработная плата Ш. в ноябре-декабре 2013 года и в январе 2014 года начислялась без учета указанных требований и составляла размер менее гарантированного законом, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в их пользу заработную плату исходя из расчета:

ноябрь 2013 года: 12492/0,5 ставки – <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата) = <данные изъяты> руб.;

декабрь 2013 года: 12492/0,5 ставки – <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата) = <данные изъяты> руб.;

январь 2014 года: 13 329,6/0,5 ставки – <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата) = <данные изъяты> руб.

Итого размер невыплаченной Ш. заработной платы составляет: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. <данные изъяты>, действующего в интересах Ш. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> о взыскании не начисленной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> в пользу Ш. не начисленную за ноябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждению детский сад «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Е.А. Асеева