Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2010 ~ М-1285/2010 от 19.07.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1233/10

«13» сентября 2010 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Буниной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк - ОАО в ...

к Падун Е.Д., Сергеева С.П., Федорахина Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк - ОАО в ...

обратился в суд с иском к Падун Е.Д., Сергеева С.П., Федорахина Т.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 515 619 рублей 46 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу - 381 474 рублей 15 копеек; просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 65 184 рублей 46 копеек; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 16 265 рублей 57 копеек; пени за просрочку основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов - 52 695 рублей 28 копеек и расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Падун Е.Д. о предоставлении кредита, а также взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 356 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк - ОАО в ... Велигодский В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенагода, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что Дата обезличена года Падун Е.Д. получила по кредитному договору Номер обезличен денежные средства в сумме 450 000 рублей под 16% годовых, сроком по Дата обезличенагода. В обеспечение исполнения Кредитного договора с Сергеева С.П. и Федорахина Т.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличенП, Номер обезличенП от 03.06. 2008 года.

Согласно п.3.6 и п.4.1 кредитного договора заемщик Падун Е.Д. обязана была погашать основной долг и уплачивать проценты в суммах и сроки, указанные в Приложении Номер обезличен Кредитного договора - графике платежей по потребительскому кредиту. Заемщиком Падун Е.Д. нарушались условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм. В соответствии с п.8.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору. Дата обезличена года заказными письмами заемщику Падун Е.Д. было направлено требование-уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года о погашении образовавшейся суммы задолженности вместе с начисленными процентами и пеней, а также предупреждение о принудительном взыскании задолженности в случае невыполнения требований в установленные сроки. Однако ни заемщик, ни поручители не приняли мер к погашению суммы задолженности.

Согласно п.4.1 договоров поручительства Номер обезличенП, Номер обезличенП от 03.06. 2008 года и ст.363 ГК РФ поручители Сергеева С.П. и Федорахина Т.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства Падун Е.Д. отвечают с заемщиком перед кредитором солидарно.

Просит взыскать сумму задолженности в размере 515 619 рублей

46 копеек с заемщика Падун Е.Д., поручителей: Сергеева С.П., Федорахина Т.А. солидарно, а также расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк- ОАО и Падун Е.Д., взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 356 рублей 20 копеек.

Ответчик Падун Е.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не поставив в известность суд о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако будучи в судебном заседании Дата обезличена года исковые требования не признала, пояснив суду, что на нее только оформлен в банке кредитный договор, но денег она не видела, она получила их в кассе банка, после чего Федорахина Т.А. сложила деньги в сумку и ушла. Спустя некоторое время Федорахина Т.А. купила ей холодильник, телевизор и утюг. В настоящее время Федорахина Т.А. скрывается от долгов, местонахождение ее неизвестно ей.

В судебное заседание не явилась ответчик Сергеева С.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не сообщила суду причину неявки. Письменных возражений по существу иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако ранее в судебном заседании от Дата обезличена года иск не признала, ссылаясь на то, что не должна нести ответственность перед кредитором за невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик Федорахина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, слушание дела неоднократно откладывалось. По месту жительства и регистрации не проживает. Судом принимались меры к установлению места нахождения ответчика, однако результатов не дали.

Адвокат Тимошенко А.В., назначенная по определению суда представителем ответчика по ордеру, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, считая, что ответчики умышленно уклоняются от явки в суд, тем самым затягивая судебное разбирательство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Федорахина Т.А. - адвоката Тимошенко А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк передает денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк - ОАО в ... и Падун Е.Д. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Ставропольпромстройбанк ОАО предоставило Падун Е.Д. кредит на неотложные нужды в сумме 450 000 руб. под 16 % годовых на срок по Дата обезличена года. Взятые обязательства по возврату потребительского кредита заемщиком не выполняются, что нашло подтверждение в представленных материалах дела.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.6, п.4.1 Кредитного договора, заемщик обязан был погашать основной долг и уплачивать проценты в суммах и сроках, указанные в приложении № 3 к Кредитному договору - графике платежей по потребительскому кредиту.

Из представленного расчета следует, что заемщик Падун Е.Д. имеет задолженность по основному долгу в сумме 381 474 рублей 15 копеек.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статей 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Принимая во внимание условия кредитного договора и требование истца, суд определяет ко взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 515 619 рублей 46 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 381 474 рублей 15 копеек; просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 65 184 рублей 46 копеек; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 16 265 рублей 57 копеек; пени за просрочку основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов - 52 695 рублей 28 копеек

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договоров поручительства Номер обезличенП, Номер обезличенП от Дата обезличена года видно, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении оплаченной государственной пошлины в сумме 8356 рублей 20 копеек, подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 395, 819 ГК РФ, 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк-ОАО в ... - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса Ставропольпромстройбанк-ОАО и Падун Е.Д..

Взыскать с Падун Е.Д., Сергеева С.П., Федорахина Т.А. солидарно в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 515 619 ( пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с Падун Е.Д., Сергеева С.П., Федорахина Т.А. солидарно в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО судебные расходы в сумме 8 356 ( восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи им заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Винникова