Определение по делу № 2-2752/2013 ~ М-2242/2013 от 23.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «МАКРОС-М» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с заявлением, представитель ООО «МАКРОС-М» по доверенности Сахьянов В.П. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Восточно-Сибирского Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Мясниковой Е.С. по договору займа в размере 3500 руб., проценты в сумме 10920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и расходы по оплате третейского сбора в размере 1600 руб.

Извещенные надлежащим образом представитель ООО «МАКРОС-М», заинтересованное лицо Мясникова Е.С. в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие последних.

В судебном заседании установлено, что постоянно действующий Восточно-Сибирский Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-ГРУПП» в составе судьи третейского суда Ринчинова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес решение о взыскании с Мясниковой Е.С., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКРОС-М» (ИНН: №, ОГРН: №) суммы основного долга по договору денежного займа в размере 3500 руб., процентов в размере 10920 рублей, 1 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 1600 руб. Решение постоянно действующего Восточно - Сибирского Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт - ГРУПП» является окончательным и обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В пункте 3 данной статьи указано, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Анализ договора денежного займа, заключенного между ООО «МАКРОС-М» и Мясниковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что этот договор подпадает под признаки договора присоединения.

На это указывает наличие анкеты клиента, являющейся приложением к договору займа и содержащей конкретные вопросы, на которые клиент должен ответить.

В конце анкеты содержится раздел, в котором указано, что клиент подтверждает достоверность представленных им сведений, не возражает против проверки и перепроверки в любое время сведений, содержащихся в анкете, согласен на обработку его персональных данных, его согласие носит бессрочный характер. Также в этом разделе указано, что клиент предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 УК РФ.

Анкета в целом носит безвариантный характер и не дает возможности клиенту не ответить на какой-либо вопрос или отказаться дать согласие.

В пункте 5.1 договора денежного займа указано, что «настоящий договор прочитан заемщиком, по всем пунктам Договора получены исчерпывающие объяснения».

Таким образом, условия договора разработаны ООО «МАКРОС-М» как стандартные и могли быть приняты заемщиком Мясниковой Е.С. не иначе как путем присоединения к договору в целом.

При этом в договор включено третейское соглашение.

Между тем, исходя из требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение о разрешении спора по данному договору могло быть заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Поскольку на момент предоставления займа оснований для предъявления ООО «МАКРОС-М» иска к Мясниковой Е.С. не имелось, стороны не могли включить условие о третейском соглашении в договор займа.

Следовательно, третейское соглашение является недействительным.

Недействительность третейского соглашения указана в части 1 статьи 426 ГПК РФ и в подпункте 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» как самостоятельное основание к отказу в выдаче исполнительного листа при условии, если это докажет сторона, против которой было принято решение третейского суда.

Однако в данном случае третейское соглашение недействительно в силу ничтожности и фактически третейский суд рассмотрел спор при отсутствии третейского соглашения между сторонами.

Это обстоятельство дает основание отказать в выдаче исполнительного листа по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и пункте 1 части 2 статьи 426 ГПК РФ, - спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «МАКРОС-М» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Восточно-Сибирского Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО- «Макрос -М» в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: З.К. Номогоева