Решение по делу № 12-306/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 04 декабря 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишиной О. В. на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора /дата/ по делу об административном правонарушении, Мишина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.й2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из обжалуемого постановления: /дата/ в 11 час. 07 мин., по адресу: <адрес>, водитель Мишина О.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от /дата/ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Мишина О.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Мишина О.В. сослалась на то, что не совершала правонарушение и изначально была не согласна с ним, в постановлении о привлечение её к административной ответственности она хотела внести запись о несогласии, но сотрудник ДПС вырвал постановление у неё из рук, в связи с чем запись получилась растянутой. Считает, что инспектор ДПС необоснованно привлек её к административной ответственности.

В судебном заседании Мишина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Мишиной О.В. суд находит, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, в материале дела об административном правонарушении, поступившем в Химкинский городской суд Московской области, имеется постановление № об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки /дата/ в котором имеется рукописная растянутая фраза Мишиной О.В. «не сог..», свидетельствующая о её несогласии с правонарушением, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении. В представленном в суд материале дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Мишиной О.В. отсутствует.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и решения, что предусмотрено ч.4 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности Мишиной О.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мишиной О. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мишиной О.В. – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья