Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2018 ~ М-2033/2018 от 20.04.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Привилегия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Привилегия» был заключен договор № ******. По условиям договора общество приняло обязательство изготовить истцу набор кухонной мебели «Скалли Гриджио + Скалли Лиино» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачено по договору 240000 руб. В связи с тем, что мебель не была доставлена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 240000 руб., неустойку за просрочку срока передачи мебели с ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 200 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Привилегия» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым заказчиком, и ООО «Привилегия», именуемым продавцом, был заключен договор продажи № ******.

Согласно условиям договора продавец принял обязательство передать заказчику набор кухонной мебели «Скалли Гриджио + Скалли Лиино» в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 240000 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 240000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на непередачу предварительно оплаченного товара.

Доказательств передачи товара материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Привилегия» получена претензия истца об отказе от договора, возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцу в установленный договором срок мебели, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование ответчику о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченных по договору денежных средств в размере 240000 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб., неустойки за нарушение возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ – 151299 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную передачу товара, возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 315850 руб. является правомерным ( 240 000 + 240000 + 151200 + 500 руб.)/ 2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, цену иска, непродолжительность рассмотрения дела и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере 9512 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привилегия» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 240000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара – 240000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств – 151200 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 315600 руб., расходы на представителя – 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привилегия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9512 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина