Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2016 ~ М-3026/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Пантелеевой Н.И.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2016 по исковому заявлению Костиной Валентины Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Костина В.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности, доля 1/497, на земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельной доли на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В настоящее время истец намерена оформить наследственные права на спорное имущество, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с указанным исковым заявлением, поскольку ею не получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оформление прав граждан на земельные участки началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993г.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» был выделен и закреплен постановлением администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный пай в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI САМ 320000 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок в составе которого находится спорный пай поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 2228787 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследственное имущество после его смерти является супруга Костина В.И., наследником отказавшимся от наследства в пользу Костиной В.И. является дочь Пантелеева Н.И., что подтверждается сообщением нотариуса Мухиной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего супруга, однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в силу преклонного возраста и слабого здоровья, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ею не получено.

Из материалов дела следует, что ранее спорный земельный пай был включен в список невостребованных земельный долей, в связи с чем, администрацией сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области было подано исковое заявление о признании права собственности на земельную долю.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Документов, подтверждающих, что спорный земельный пай не мог быть выделен в собственность ФИО1, либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено.

Учитывая, что ФИО1при жизни фактически приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО1 фактически принявшей наследственное имущество после его смерти, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 1/497, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░