Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2013 ~ М-760/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-710(1)/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2013г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Королевой А.И.,

с участием ответчика Косолаповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Косолаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее банк), в иске указывает, что по кредитному договору от *** № ** заключенному между банком и Косолаповой Н.В. (далее ответчик), последней предоставлен кредит на сумму ** руб. на срок 48 мес. до *** г., на приобретение автомобиля ** цвет черный ** выпуска VIN **, с уплатой за пользование кредитом **% годовых. По условиям договора ответчик обязана погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты. В обеспечение обязательства, ответчиком был передан в залог купленный ей автомобиль ** цвет черный 2003 г. выпуска **. Между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля.

Банк указывает, что ответчик обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 8.10.2013 г. образовалась задолженность на сумму ** руб. из которых: сумма текущего основного долга- ** руб., сумма просроченного основного долга ** руб., сумма просроченных процентов – ** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ** руб.

По указанным основаниям банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ** руб., расходы по госпошлине в сумме ** руб. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ** цвет черный 2003 г. выпуска **. Установить начальную продажную цену реализации автомобиля ** цвет черный 2003 г. выпуска **, согласно определенной сторонами залоговой стоимости- ** руб.

В судебное заседание представитель банка не явился. Имеется заявление банка о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебном заседании заявленный банком иск полагала подлежащим удовлетворении. Не оспаривала факта получения кредита от банка на покупку автомобиля, факта передачи купленного ей автомобиля в залог банку, факта не исполнения ей обязанности по кредитному договора, размера задолженности, размера начальной продажной центы принадлежащего ей автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В соответствие со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от *** № ** заключенному между банком ответчиком, последней предоставлен кредит на сумму ** руб. на срок 48 мес. до *** на приобретение автомобиля ** цвет черный 2003 г. выпуска **, с уплатой за пользование кредитом **% годовых. По условиям договора ответчик обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. По условиям договора, кредит ответчику предоставлялся путем зачисления банком денежных средств на счет ответчика (л.д.19-20).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, копией паспорта транспортного средства *** согласно которому ответчик, на основании договора купли продажи стала собственником автомобиля ** цвет черный 2003 г. выпуска **.

Купленный ответчиком автомобиль ** цвет черный 2003 г. выпуска **, *** был передан в залог банку, сторонами была произведена оценка предмета залога – ** руб. (л.д.28-29).

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы ответчику.

На основании расчета задолженности произведенного истцом в исковом заявлении, пояснений ответчика судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет. По состоянию на 08.10.2013 г. образовалась задолженность на сумму ** руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В связи, с изложенным суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме ** руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Как установлено судом, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиком в залог был передан автомобиль ** цвет черный 2003 г. выпуска **, паспорт транспортного средства ***.

В силу положений кредитного договора залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательства, исполнение которых обеспечивается договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате срочных процентов.

    Таким образом, установлено неисполнение ответчиком обязательства обеспеченного залогом, что в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений заключенного между ответчиком и банком договора залога, служит основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии необходимых установленных законом и договорами о залоге условий для обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль.

Статьями 349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статей 28.1, 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора автомобиля стороны определили залоговую стоимость автомобиля ** руб. (л.д.20), суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует исходить из согласованной сторонами залоговой стоимости автомобиля и определяет начальную продажную цену автомобиля – ** руб.

В силу положений названного Федерального закона Российской Федерации «О залоге» продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности иска банка в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет ** руб., подтвержден платежным поручением ** от 10.10.2013 г.(л.д.4).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Косолаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору от *** № ** в сумме ** руб. и расходы по госпошлине в сумме ** руб.

Обратить взыскание на автомобиль ** цвет черный 2003 г. выпуска **.

Определить способ реализации автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену реализации автомобиля ** цвет черный 2003 г. выпуска VIN **– ** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пугачевский районный суд.

Судья