Приговор по делу № 1-529/2016 от 31.05.2016

Отметка об исполнении приговора                             Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2016 года                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора <адрес> ФИО19, Морозовой –ФИО20, ФИО21,

подсудимого ФИО12 его защитника в лице адвоката ФИО55 предъявившей ордер № от 14.07.2016 года и служебное удостоверение №,

подсудимого ФИО13 его защитника в лице адвоката ФИО56, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес>10, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (учетом изменений внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до ареста работающего «ДВ Индустрия» мастером участка, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу, <адрес>»б» - 2, проживающего по адресу <адрес>32, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> (учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> гавань хабаровского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом) по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы строго режима. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО2 и ФИО3, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО4, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО5, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО6, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО7, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО22, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО38 и ФИО9, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО10, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО11, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества ФИО45, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

ФИО15 С.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО45, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 20 часов 15 минут находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес>, подошел к двери указанной квартиры, при помощи принесенных с собой инструментов отвертки и гаечного ключа, взломал замок входной двери в квартиру и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил: ноутбук марки «Acer», стоимостью 18 490 рублей, модем марки «Yota», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1.

    После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 490 рублей

     Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут до 17 часов 22 минут находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из комнаты №, подошел к двери указанной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов-отвертки и гаечного ключа взломал замок входной двери в данную комнату и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 10 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, а так же имущество принадлежащее ФИО3: ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 12 000 рублей.

    После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб па сумму 21 000 рублей, ФИО3 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

      Он же, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00. минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери указанной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов отвертки и гаечного ключа, взломал замок входной двери в квартиру и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 5 000 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, 200 Китайских юаней, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно курса Центрального банка РФ – эквивалентно 2 209 рублей 18 копеек, денежные средства в сумме 1 000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России», материальной ценности представляющую.

     После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб па сумму 8 709 рублей 18 копеек.

Он же, в период с 08 часов 10 минут до 20 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери данной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключа, взломал замки входных дверей в квартиру и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащее ФИО5

    После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в указанном размере.

Он же, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери данной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключ, взломал замки входных дверей в квартиру и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО6: планшетный компьютер марки «DNS». стоимостью 8 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 11 000 рублей, золотую цепь стоимостью 4 700 рублей, золотой крестик, стоимостью 3 000 рублей, серебряный крестик, стоимостью 2 500 рублей, золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 9 000 рублей.

        После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 62 200 рублей.

         Он же, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери данной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключа взломал замок входной двери в квартиру и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7: кожаный мужской браслет, стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в 50 400 рублей.

        После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 53 400 рублей.

         Он же, в период с 07 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери данной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключа взломал замок входной двери в квартиру и незаконно, проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО22: шубу, стоимостью 87 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

         Он же, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери указанной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключа, взломал замок входной двери в квартиру, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО38 - шубу, стоимостью 48 000 рублей и имущество, принадлежащее ФИО9 - шубу, стоимостью 10 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный ущерб, в том числе ФИО38 на сумму 48 000 рублей, ФИО9 - на сумму 10 000 рублей.

        Он же, в период с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, с целью хищения имущества из комнате №, подошел к двери данной комнаты и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключа, взломал замок входной двери в данную комнату после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО10 - часы марки «CYMA», стоимостью 3 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

         Он же, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>» по <адрес> с целью хищения имущества из <адрес>, подошел к двери указанной квартиры и при помощи принесенных с собой инструментов - отвертки и гаечного ключа взломал замок входной двери в данную квартиру и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО11: ноутбук марки « Acer», стоимостью 25 000 рублей, золотую цепь с золотым крестиком, стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, банковскую карту «ПАО» Сбербанк России», материальной ценности не представляющую.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, в период до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО15 С.П., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартир граждан. С этой целью они прибыли у дому № по <адрес>, где приискали <адрес>, дверь которой была не заперта и они решили совершить хищение имущества из указанной квартиры, распределив роли между собой, согласно которым ФИО15 С.П. должен был находиться в подъезде с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО12 в случае возникновения опасности его действиям, находясь в готовности оказать любую поддержку, а ФИО12 – проникнуть в квартиру, откуда совершить хищение чужого имущества.

ФИО15 С.П., выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 остался на лестничной площадке, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО12, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО13, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, где умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи взял из шкафа в спальной комнате имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО45: шубу, стоимостью 50 000 рублей и шубу стоимостью 45 000 рублей, однако в этот момент он был замечен проживающей в квартире ФИО23, и осознавая, что последняя наблюдает за его действиями, выходя за рамки единого с ФИО13 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не ставя ФИО13 в известность о намерении открыто похитить имущество ФИО45, совершая эксцесс исполнителя, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО45 и, покинув вышеуказанную квартиру, совместно с ФИО13 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив тем самым ФИО45 ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив о том, что преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено им единолично, ФИО13 в свои планы не посвящал, в данном преступлении его в ходе предварительного расследования оговорил. Настаивает на том, что все преступления им совершены единолично, в чем он раскаивается и готов за это понести наказании. Из его пояснений следует, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства ФИО59. Утром ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом съездить с ним и забрать долг за выполненный им заказ резного комода, он попросил ФИО59 проехать с ним и поучаствовать в диалоге с должником, выступая в качестве нового покупателя, в случае отказа заказчиком вернуть деньги. На самом же деле он надумал совершить очередную кражу, а ФИО59 воспользоваться, чтобы он нес краденное, поскольку ФИО15 ему был неприятен, так опасался быть остановленным с похищенным. Прибыв на район Хабаровска-2 он, подыскивая подходящую квартиру, для чего заходил в несколько домов, оставляя ФИО59 на улице, объясняя ему что запамятовал адрес должника. Затем они с ФИО59 зашли в первый подъезд по <адрес>, где ФИО15 остался на первом этаже, а он поднялся сначала на пятый этаж, а затем на этаже ниже он увидел открытую перегородку и заглянув увидел открытую входную дверь направо. Не увидев хозяев, он прошел в дальнюю комнату налево, где в шкафу взял две шубы меховых, повесив их на руку. Находясь в комнате, он услышал как у него кто то спросил : «ты кто?» и испугавшись, он сразу пошел на выход, спустившись до первого этажа, где стоял ФИО15, которому он сказал, что шубы взял в залог за комод, после чего они ушли. Он попросил ФИО59 понести шубы, а сам пошел купить для них пакет. Вернувшись к ФИО59, он не увидел у него шуб в руках. На его вопрос: где шубы, ФИО15 показал под лестницу дома. При этом он поинтересовался не украл ли он их. Подняв шубы и положив в пакеты, они вернулись к ФИО59 домой. Дома у ФИО59 из-за шуб произошел конфликт, при этом он получил от ФИО59 пощечину, после чего он взяв шубы собрался уходить, однако в это время зашли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отделение. В отделении в состоянии депрессии и в грубом зле на ФИО59, не думая о последствиях, он дал ложную явку с повинной, тем самым затянув ФИО59 в уголовное дело. В остальных преступлениях своей виновности не отрицает, не оспаривая обстоятельств их совершения и объема похищенного, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где зашел в первый подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд на втором этаже он обнаружил подходящую входную дверь в квартиру, квартира располагалась с левой стороны от лестничною пролета. Дверь в квартиру была металлическая, окрашена в черный цвет. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. В зале на картонной коробке он обнаружил ноутбук марки «Aser» в корпусе серого цвета, в ноутбук был вставлен модем «Yota» в корпусе черного цвета, ноутбук и модем он взял с собой. Также на подоконнике в зале он обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и тоже взял его с собой. После этого с похищенными вещами он покинул данную квартиру. Выйдя с подъезда указанного дома, он проверил сотовый телефон и он оказался не рабочим, тогда он выбросил его в мусорный бак, расположенный во дворе дома. Ноутбук и модем он продал на Центральном рынке <адрес> неизвестному человеку ноутбук и модем получил 5 000, которые он потратил на свои нужды.

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился в районе <адрес>, где зашел в подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в комнаты. По данному адресу расположено общежитие и имеется один подъезд. Зайдя в подъезд, он повернул на право и дойдя до лестницы, поднялся на второй этаж. На втором этаже обнаружил подходящую для открывания, путем взлома замка, дверь в комнату, комната располагалась с левой стороны, если идти по коридору от лестничного пролета. Дверь в комнату была деревянная, окрашена в коричневый цвет, на двери имелась закрашенная табличка. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в комнату. Комната была однокомнатной. Осмотрев комнату, на кровати он обнаружил ноутбук марки «Lenovo» в корпусе светлого цвета, который взял с собой. Рядом с кроватью находилась тумбочка, в которой он обнаружил небольшую картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и два золотых кольца, одно из которых было обручальным. После этого с похищенными вещами он покинул данную комнату и направился на Центральный рынок <адрес>, где продал ноутбук за 5 000 рублей и два кольца за 2 000 рублей каждый неизвестным людям. Денежные средства, полученные им преступным путем потратил на проживание и продукты питания.

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где зашел в первый подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, начал подниматься вверх, где на третьем этаже обнаружил подходящую для открывания, путем взлома замка, дверь в квартиру, квартира располагалась с правой стороны от лестничного пролета. Дверь в квартиру была металлическая, окрашена в черный цвет, на двери имелся номер «7». При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. Прямо напротив входа в квартиру расположен коридор, в конце которого имеется вход в зал, справа от входа в зал, расположен вход в спальную комнату, прямо напротив которой расположен вход па кухню. В спальной комнате в комоде он обнаружил наручные часы, желтого цвета, сотовый телефон марки «One Touch»в корпусе серого цвета, сотовый телефон был в чехле черного цвета. На комоде в шкатулке обнаружил денежные средства, около 200 юаней. Данные вещи он забрал с собой, при выходе с квартиры он проверил шкаф-купе, который стоял в коридоре с правой стороны. В шкафу он увидел женский пиджак, в кармане которого обнаружил денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Денежные средства и банковскую карту он также взял с собой. Выйдя с подъезда указанного дома, он выбросил банковскую карту в мусорный бак, расположенный во дворе дома, так как не знал от нее пин-код. Сотовый телефон он продал на Центральном рынке <адрес> не известному молодому человеку за 3 000 рублей, юани обменял там же и получил за них около 1 000 рублей. Денежные средства, полученные преступным путем он потратил на продукты питания.

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где зашел в шестой подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, он начал подниматься по лестнице вверх, где на третьем этаже обнаружил подходящую для открывания, путем взлома замка дверь в квартиру, квартира расположена с левой стороны от лестничного пролета. Дверь в квартиру была деревянная, окрашена в коричневый цвет. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. Прямо напротив входа в квартиру расположена спальная комната, слева от входа в квартиру расположена кухня, справа от входа расположен зал. В первой комнате в мебельной стенке, он обнаружил копилку, из которой вытащил денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также он проверил всю квартиру, но ничего ценного не нашел. После этого с похищенными денежными средствами он покинул данную квартиру. Денежные средства он потратил на продукты питания.

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился и районе <адрес>, где зашел в седьмой подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, он начал подниматься по лестнице вверх, где на пятом этаже обнаружил подходящую для открывания, путем взлома замка, дверь в квартиру, квартира располагалась прямо напротив лестничного пролета. Дверь в квартиру была металлическая, окрашена в темный цвет. Также имелась вторая деревянная дверь. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. Прямо напротив входа в квартиру расположена кухня, слева от входа в квартиру расположена спальная комната, справа от входа расположен зал. В спальной комнате он обнаружил планшетный компьютер марки «DNS», в корпусе белого цвета. В зале в мебельной стенке обнаружил золотые украшения: две золотые цепочки, на одной имелся золотой крест, и несколько золотых колец. После этого с похищенными вещами он покинул данную квартиру. Золотые украшения он продал на Центральном рынке <адрес>, неизвестному молодому человеку за общую сумму 7 000 рублей, а планшетный компьютер он подарил своему знакомому Лазареву Владимиру, который ожидал его во дворе дома.

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он находился в районе <адрес>, где зашел во второй подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, он начал подниматься вверх, где на втором этаже обнаружил подходящую для открывания, путем взлома замка дверь в квартиру. Квартира расположена с левой стороны. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. В одном из шкафчиков он обнаружил денежные средства сумме около 50 000 рублей и кожаный браслет с металлическими звеньями. Браслет и денежные средства он забрал себе и положил в карман. Когда он собирался покинуть квартиру, в эхо время со спальной комнаты, вышла девочка на вид 14-17 лет и спросила у него что он тут делает и кто он вообще такой, на что он ей ответил, что приходил к ее маме и сразу вышел с квартиры. Девочку он видел мельком, когда покидал квартиру. Девочка вышла с комнаты, после того как он похитил денежные средства и браслет. то есть она не могла этого видеть. Денежные средства он потратил на проживание и продукты питания, браслет выбросил, так как он не представлял для него ценности.

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился с районе <адрес>, где зашел во второй подъезд указанного дома, всего в <адрес> подъезда и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, он начал подниматься по лестнице вверх, где на втором этаже обнаружил подходящую для него входную дверь в квартиру, квартира располагалась прямо напротив лестничного пролета. Дверь в квартиру была металлическая, окрашена в коричневый цвет. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру откуда из шкафа находящегося в комнате похитил шубу коричневого цвета с капюшоном, Выйдя из комнаты, он подошел к мебельной стенке, расположенной в зале, где на полке увидел небольшую коробочку, в которой лежали золотые украшения: 4 кольца, два из которых обручальных, цепочка и кулон. После этот с похищенными вещали покинул квартиру и направился на Центральный рынок <адрес>, где продал незнакомым ему людям шубу за 8 000 рублей и золотые украшения на общую сумму 5 000 рублей. Кому именно он продал похищенные вещи, опознать не сможет. Шубу он продал парню кавказкой внешности. Денежные средства потратил на продукты питания и оплату жилья.

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в <адрес>, зашел в третий подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, он начал подниматься по лестнице вверх, где на третьем этаже обнаружил подходящую для него входную дверь, дверь в квартиру была металлическая, окрашена в коричневый цвет, имела табличка с номером 19. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. С комнаты, которая расположена с правой стороны от входа в квартиру в шкафу он взял две шубы. После чего с похищенными шубами покинул квартиру. Одну шубу он продал по объявлению, данное объявление нашел ФИО48, впоследствии созвонившись по указанному номеру телефону, договорившись о встречи в районе <адрес>, не знакомый ему парень азиатской внешности купил данную шубу за 5 000 рублей. Вторую шубу он выкинул в мусорный бак, расположенный в районе <адрес> поскольку она не имела товарного вида. Полученные денежные средства за продажу шубы он потратил на продукты питания и оплату жилья.

    - ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в районе <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, где зашел в подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Данный дом состоит из малосемейных квартир. Зайдя в подъезд он повернул на лево и пошел прямо по коридору, дойдя до конца коридора он повернул на право, там была лестница, по которой он поднялся на третий этаж. Поднявшись на третий этаж, он прошел на площадку с левой стороны, где увидел с правой стороны, первую по счету входную дверь в квартиру с подходящим для взлома замком. При помощи ключа на «10» и отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру, которая состоит из одной комнаты. С комнаты он взял наручные часы, и корпусе желтого цвета и с похищенными часами покинул квартиру. Выйдя с подъезда осмотрел часы и поняв, что они не золотые выкинул их.

    - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где зашел в первый подъезд указанного дома и стал подыскивать подходящие для открывания входные двери в квартиры. Зайдя в подъезд, он начал подниматься по лестнице вверх, где на верхнем этаже обнаружил подходящую входную дверь в квартиру, квартира располагалась прямо напротив выхода с лифта. Дверь в квартиру была металлическая. окрашена в коричневый цвет. При помощи ключа на «10» и крестообразной отвертки взломал замок «Пяточек» и проник в квартиру. Прямо напротив входа в квартиру расположена кухня, с левой стороны расположен коридор, в конце которого расположен зал, справа по коридору расположена комната. С зала он взял ноутбук марки «Aser». в корпусе серого цвета, в мебельной стенке он взял золотое кольцо, золотую цепочку, золотой крестик и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого с похищенными вещами покинул квартиру и направился на Центральный рынок <адрес>, где продал незнакомым людям золотые украшения за 5 000 рублей, а ноутбук отнес в квартиру ФИО13 Банковскую карту по пути следования на Центральный рынок <адрес> он выкинул, поскольку не знал от нее пин-кода. Полученные денежные средства за продажу данных вещей он потратил на продукты питания и оплату жилья.

На совершение указанных преступлений он с собой брал ФИО48, который не был осведомлен о совершении им преступлений. По его просьбе Лазарев его ожидал на улице. После совершения преступлений, ему пришлось рассказать Лазареву Владимиру о том, что он совершил преступления, потому что тот сам догадался. В ходе разговора он предложил ФИО48 совершить с ним преступления, но тот отказался.

В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту жительства его знакомого ФИО13 по адресу: <адрес>. 22-32, он решил вновь совершить преступление, и попросил ФИО13 ему помочь, а именно стоять на лестничной площадке и в случае опасности быть замеченным посторонними людьми подать ему предупреждающий сигнал, какой именно сигнал они не обговаривали, то есть ФИО15 С.П. знал, что они с ним будут совершать преступление. Также в случае появления посторонних людей, он должен был отвлечь их внимание и дать ФИО12 возможность совершить преступление. На его просьбу ФИО15 С.П. ответил согласием и они распределили роли в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО15 С.П. вышли с квартиры ФИО13 и направились в поисках квартир. Около 11 часов 30 минут они находились в районе <адрес>, в районе Хабаровск-2, где зашли в подъезд № <адрес>, поднялись на 5 этаж и стали спускаться вниз и проверять входные двери квартир, так дойдя до 4 этажа он обнаружил приоткрытую входную дверь в квартиру. Дверь в квартиру располагалась, если зайти с лестничного марша на лестничную площадку справа находится площадка, в ход на которую преграждает металлическая дверь, прямо напротив входа и находилась та самая приоткрытая дверь, металлическая дверь. Увидев приоткрытую дверь, он решил, проникнуть в квартиру и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, при этом согласно отведенной роли ФИО15 С.П. остался на лестничной площадке и следил за окружающей обстановкой. Он проник в квартиру и направился прямо по коридору, при этом заглянул направо в зал, но в него заходить не стал, зашел в комнату, которая расположена слева в конце коридора. Находясь в комнате, он заглянул в шкаф, находящийся с правой стороны от входа в комнату, откуда он достал две шубы и повесил себе на руку. При выходе с комнаты он обратил внимание на письменный стол, на котором стояла металлическая коробка, он решил проверить коробку и взял ее в руки. В коробке находились документы, которые он стал проверять, в это время с левой стороны услышал женский голос, прозвучала фраза «ты кто?» Что ты здесь делаешь?» после этого он повернул голову и увидел женщину, в пожилом возрасте, которая стояла в конце коридора, прямо напротив входа в комнату. Женщине он ответил, «что я здесь живу и жених ее дочки», после этого он поставил коробку и стал выходить с квартиры, при этом две шубы находились у него в руке. Выйдя с квартиры, он не увидел ФИО13 и стал сам спускаться вниз, при этом шубы он положил в два черных пакета. Спустившись до 1 этажа, он увидел там ФИО13 и передал ему одну шубу, после чего они вышли с подъезда, где он передал ФИО13 вторую шубу, а сам пошел в магазин, находящийся не далеко от дома и купил два черных пакета с ручками. После чего вернулся к ФИО13 увидел, что пакеты, в которых находились шубы, находятся на земле, подошел к нему и положил шубы в два пакета, после чего направились на квартиру к ФИО13. Шубы они хотели продать и получить за них денежные средства (том № л.д.268-275).

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил, частично настаивая на том, что все преступления им совершены одним, о чем он собственноручно написал явки с повинной, в которых подробно описывал, как и при каких обстоятельствах совершал кражи и кому сбывал похищенное имущество. О том, что совершал кражи из указанных квартир, он ФИО48 не говорил, и его с ним не было. ФИО13 намеренно оговорил, поскольку был на него зол. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что защитник участвовал только при его опознании и проведении очной ставки с одной потерпевшей. В ходе его допроса защитник не присутствовал, он приходил, когда его уже допросили и подписывал у следователя какие-то документы, с содержанием которых не знакомился. Позицию со стороны защиты с адвокатом не согласовывал, так как по совершенным им преступлениям написал явки с повинной. Показания, изложенные от его имени, не читал.

        Из протокола явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил следователю отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО24 о совершенных им преступлениях:

сообщил о совершенных им преступлениях:

- тайном хищении имущества с квартиры, расположенном на втором этаже первого подъезда <адрес> но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук «Aser» с модемом «Yota» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета

- тайном хищении имущества с комнаты, расположенной на втором этаже <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук марки «Lenovo» в корпусе светлого цвета, денежные средства в сумме 10 000 рублей, два золотых кольца, одно из которых было обручальным;

- тайном хищении имущества с квартиры, расположенной на третьем этаже первого подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – наручных часов желтого цвета, сотовый телефон One touch в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, денежные средства – 200 юаней, денежные средства в сумме 1 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России»

- тайном хищении имущества с квартиры на третьем этаже шестого подъезда <адрес> г.. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ – из копилки деньги в сумме 1 500 рублей

- тайном хищении имущества с на пятом этаже седьмого подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – планшетный компьютер марки DNS в корпусе белого цвета, две цепочки золотые, на одной из которой имелся золотой крест и несколько золотых колец,

- тайном хищении имущества с квартиры, расположенной на втором этаже второго подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме около 50 000 рублей и металлический браслет. Когда выходил из квартиры его увидела девочка.

    Ознакомившись с протоколом явки с повинной ФИО12 подписал ее без каких либо замечаний и дополнений.

        Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 сообщил следователю отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО24 о совершенных им преступлениях:

- тайном хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры во втором подъезде <адрес> – шубы и двух обручальных колец;

- тайном хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ с квартиры в третьем подъезде <адрес> - двух шуб;

    - тайном хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ с комнаты <адрес> по проезду Гаражному <адрес> – наручных часов в корпусе желтого цвета;

- тайном хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ с квартиры во втором подъезде <адрес> – ноутбука марки «Aser» в корпусе черного цвета, золотых кольца, цепочки, крестика;

     - хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры первого подъезда <адрес> - двух шуб. (Том № Л.д. 58-59)

        Ознакомившись с протоколом явки с повинной ФИО12 подписал ее без каких либо замечаний и дополнений.

        Оглашенные явки с повинной ФИО12 не оспаривал, подтвердил, что данные явки с повинной им были даны добровольно.

        Из протокола проверки показаний па месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12, в присутствии своего защитника – адвоката ФИО25, следователя ФИО24, двух понятых, о/у ФИО47, ФИО26 и ФИО27 добровольно согласился подтвердить данные им показания и указал : на <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, в котором находится комната №, из которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество; - на <адрес>, в котором находилась <адрес>. из которой он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество; на <адрес>, в котором находится <адрес>, из которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество;           на <адрес>, в котором находится <адрес>. из которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество; на <адрес>, в котором находится <адрес>, из которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество. (Том № Л.д. 107-117)

        Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12, в присутствии своего защитника – адвоката ФИО25, следователя ФИО24, двух понятых, о/у ФИО47, ФИО26 и ФИО27 добровольно согласился подтвердить данные им показания и указал: - на комнату № <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной комнате указал место, где находилось похищенное имущество;    на <адрес>, с которой он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество;     на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество;     на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество;    на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество; на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество;     на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество; на <адрес> но <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество;    на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ.2015 года тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество; на комнату № <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество; на <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, при этом находясь в указанной квартире, указал место, откуда было похищено имущество. (Том № Л.д. 175-207)

Оценивая показания подсудимого ФИО12 в ходе предварительного расследования и суде, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в той части, где они полностью согласуются с остальными принятыми судом доказательствами. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту, в присутствии его защитника, по окончании допроса и подсудимый и его защитник ознакомились с содержанием изложенных показаний и подписали их без каких либо замечаний. Перед началом допросов ФИО12 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем в протоколах его допросов имеются сведения. ФИО12 о нарушении его права на защиту не сообщал, отводов следователю, защитнику не заявлял.

Подсудимый ФИО15 С.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме. Из его пояснений следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ у него ночевал ФИО12, потому что он поругался со своей сожительницей. В ходе разговора от ФИО12 ему стало известно, что он продал какому-то мужчине комод, а тот с ним не рассчитался. Его интересовала мебель ручной работы, и он хотел посмотреть на тот комод. В ходе разговора ФИО12 предложил сходить с ним за компанию, а если ему не вернут деньги за комод, то выступить в роли покупателя. Он согласился и утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в район Хабаровск – 2., точный адрес указать затрудняется, где проходя мимо домов, ФИО58 сказал, что забыл в каком именно доме, живет этот человек. ФИО12 заходил в подъезды жилых домов, несколько минут его не было, после выходил и говорил, что ошибся домом. Зайдя в один из подъездов <адрес> ФИО12 долгое время не спускался. Он подумал, что тот нашел квартиру, в которой живет должник. Вначале он находился на улице возле подъезда, затем он с рабочими, которые выносили из подъезда мусор, зашел в подъезд. В это время ФИО12 уже спускался по лестнице, в руках у него были две шубы. Он ничего у ФИО12 не спрашивал, тот ему сказал, что шубы ему отдали в залог. ФИО12, сказал, что ему нужно купить в ближайшем магазине пакет и передал ему данные шубы. Когда ФИО12 ушел за пакетами, он стал подозревать, что что-то не так, кто будет отдавать шубы в залог какого-то комода, и выбросил их в подъезде под лестницу. Когда ФИО12 вернулся из магазина с пакетами он спросил у него «Ты украл эти шубы?», на что ФИО12 ему ответил отрицательно. Когда они вернулись к нему домой, он вновь задал ему этот же вопрос, на что ФИО12 ему ничего не ответил. Через несколько минут пришли сотрудники полиции и их арестовали. Считает, что обвинение его в инкриминируемом ему преступлении организовано ФИО52 с которым он был связан родственными отношениями – они были свояками. В ходе следствия на него пытались оказать давление, чтобы он признал виновность, однако он, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе проведения очной ставки между ним и ФИО12, последний сознался, что он один совершал преступления, а его оговорил. С жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался.

Оценивая показания подсудимого ФИО13 суд признает их не состоятельными и данными с целью уклонения от ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты, не запрещенный действующей Конституцией РФ.

Несмотря на непризнание виновности ФИО28 и частичное признание виновности ФИО12 виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она снимала квартиру по адресу <адрес>19. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, она ушла на работу, закрыв металлическую дверь на замок, внутренняя вторая дверь, осталась незапертая. Около 20 часов 00 минут она подошла к двери своей квартиры, достала ключи и начала открывать замок двери и обнаружила, что замок поврежден, дверь квартиры не заперта. Войдя в квартиру она обнаружила что похищено: ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 490 рублей со вставленным в него модемом марки «Yota», стоимостью 3000 рублей, а так же сотовый телефон ее сына марки «Samsung». Общий ущерб в результате составляет 21 490 рублей, что является для нее значительным. (л.д. 256-260 том №).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на обучение в учебный центр от УФСИП России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО1 и сообщила, что в квартиру, где они проживают, проник неизвестный, путем взлома замка двери, пока она была на работе, и похитил ноутбук «Acer», принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» китайского производства, который для него материальной ценности не представляет. (том 1 л.д. 289-292).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, вход в квартиру оборудован двумя дверьми, первая дверь оборудована двумя замками. На момент осмотра на первой металлической двери отсутствует цилиндрический механизм, который обнаружен со следами взлома на кресле в комнате (том № Л.д. 243-247)

    Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>24 совместно с ФИО3 Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, при этом закрыла входную дверь в комнату 24 на ключ. После работы она вернулась домой около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что дверь в комнату открыта, а замок сломан. Войдя в комнату она обнаружила что похищено: с кровати - ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей, два золотых кольца (одно - обручальное весом 3.5 гр., ширина 1см., по центру лепесток с тремя камнями фионитами, стоимостью 6000 рублей; второе - весом 2.5 гр., представляет собой кольцо с рисунком в виде двух лепестков, направленных по обе стороны ободка кольца, стоимостью 5 000 рублей, которые хранились в картонной коробке в тумбочке у кровати. О произошедшем она сообщила сразу ФИО3. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей.( том № л.д. 45-46).

    Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>24 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он ушел в гости и ночевать не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила ФИО2 и сообщила, что когда она вернулась домой, она обнаружила что дверь в комнату открыта и из комнаты похищен принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 12 000 рублей, а так же принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей и два золотых кольца. Ущерб для него значительный, т.к. его доход составляет 40 000 в месяц. ( том № л.д. 45-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена комната № <адрес>, вход в которую осуществляется через одну деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра замок был поврежден, его серединная часть отсутствовала. В ходе осмотра с входной двери изъяты следы рук. (том № л.д. 8-12)

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> «а» <адрес>, совместно с мужем ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ они с супругом уехали в Приморье, ключи от квартиры оставили ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на телефон позвонила ФИО31 и сообщила, что дверь в их квартиру открыта, то есть было совершено проникновение и сообщила, что из квартиры пропало: наручные китайские часы, круглые, желтого цвета, по кругу имеются стразы, а на циферблате имеется корона, стоимостью 500 рублей. Что еще пропало она пояснить не смогла. После чего она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут они вернулись домой, осмотрев квартиру она обнаружила, что похищено: сотовый телефон темно-серого цвета, марки «ALCATEL One touch 5036D» IMEl №, который находился в комоде в спальне, стоимостью 5 000 рублей, подаренный ей на день рождения. Телефон был в чехле в виде книжки черного цвета. Кроме того, из шкатулки, стоявшей на комоде, были похищены денежные средства в сумме 200 юаней. Из кармана ее пиджака, висевшего в коридоре были похищены 1 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО30. Общий ущерб в результате хищения составил 7 700 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей (том № л.д.100-106)

        Из показаний свидетеля ФИО30 данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что по смыслу и содержанию он давал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 (том№ л.д, 107-109).

    Из показаний свидетеля ФИО31, данных ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что по адресу: <адрес> проживают ее родственники, которые ДД.ММ.ГГГГ выехали на отдых в <адрес>. Ей были оставлены ключи от указанной квартиры присматривать за квартирой и кормить кота. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла кормить кота и обнаружила, что на двери квартиры поврежден замок о чем сообщила ФИО4. Осмотрев она обнаружила что из квартиры пропали часы, наружные женские, желтого цвета, о чем сообщила ФИО4, а затем вызвала сотрудников полиции. Что еще было похищено ей не известно. (том№ л.д, 129-131).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, вход в которую оснащен 2 дверьми. Первая дверь из металла оборудовала одним замком, который имеет повреждения цилиндра. В ходе осмотра был обнаружены и изъяты следы обуви, потожировое вещество, следы рук, так же применялась служебная собака (том № Л.д. 79-90)

Из показаний свидетеля ФИО32 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему на работу пришел ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, возрастом около 30 лет, среднего роста, одетый в болоневую ветровку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, и предложил купить телефоны. У этого человека с собой было несколько телефонов на продажу. Из всех телефонов ему понравился телефон марки «One touch5036D». Телефон был в чехле в виде книжки черного цвета. Данный телефон он купил за 2 000 рублей. То, что телефон без документов, продавец мотивировал тем, что данные документы были им утеряны. О том, что данный телефон был ранее похищен, мужчина ему не говорил, он считал, что данный телефон принадлежит продавцу законно. После покупки данного телефона он сразу стал им пользоваться (том № Л.д. 110-112)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО32 был изъят сотовый телефон марки «ALCATEL One touch5036D» IMEl №. (том № Л.д. 114-116), который протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (том № л.д. 117-120), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (том № Л.д. 121) и возвращен ФИО4 (т.2 л.д.123).

Из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она ушла на работу и вернулась домой около 20 часов и увидела, что входная дверь в ее квартиру приоткрыта, замки входной двери были повреждены, на них отсутствовали цилиндры, в связи с чем она сразу вызвала сотрудников полиции. В квартиру она зашла после приезда сотрудников полиции, после того как все обработали. В квартире был нарушен порядок, из копилки внучки были похищены деньги в общей сумме около 1 500 рублей. Так же было похищено золото внучки и ее, которое ей было дорого как память о маме. О хищении золота она сотрудникам полиции говорила, однако поскольку подтверждающих документов у нее не было, о нем ей было сказано не указывать в заявлении. Из комнаты ее отца были похищены денежные средства около 7 000 рублей, но за отца у нее заявление не приняли. С участием ФИО58 в ее квартире проводилось следственное действие, в ходе которого он подтвердил, что был в ее квартире и совершил кражу. Гражданский иск поддерживает в полоном объеме.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> но <адрес>, вход в которую оборудован двумя дверьми, наружная металлическая, внутренняя – деревянная. На металлической двери установлен врезной замок, в котором на момент осмотра отсутствовала цилиндрическая часть механизма, вторая дверь так же оборудована врезным замком, в котором на момент осмотра так же отсутствовала часть механизма, которая лежала в прихожей. В ходе осмотра были изъяты обнаруженные части цилиндровых механизмов, следы перчатки, следы обуви. (том № Л.д. 159-162)

Из показаний потерпевшей ФИО6 в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес>. ул. Poкоссовского 23-108 она проживает совместно с ФИО34 и дочерью ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она и супруг из квартиры ушли и вернулись 15 часам. Из квартиры она выходила последняя и закрыла на две двери. Когда они вернулись они обнаружили что взломаны цилиндры замка и сразу же вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции они вошли в квартиру и обнаружили, что из квартиры похищено: детский планшет «ДНС», из шкатулки принадлежащие ей золотые изделия: браслет длинной 18-20 см, цепочка с крестиком с изображением Иисуса, а так же золотая цепочка с крестиком дочери, 3 кольца, одно с изумрудом, второе в виде сердца с голубым камнем посредине, третье с фианитом посредине. С секретера была похищена копилка с монетами по 10 рублей. В связи с чем ей причинен материальный ущерб на сумму 62 200 рублей. Из похищенного имущества ей возвращен планшет «ДНС» стоимостью 8 000 рублей, но он не подлежит использованию, т.к. на нем разбит экран, он был без чехла и нарушено гнездо зарядки.

Из показаний потерпевшей ФИО6 (№ Л.д. 217-221), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что в целом она давала аналогичные показания, дополняя их следующим: планшетный компьютер марки «DNS», в корпусе белого цвета имел трещину на экране виде «паутинки», стоимостью 8 000 рублей, планшет был в чехле красного цвета, стоимостью 1000 рублей. В планшет была вставлена сим карта с абонентским номером 89242275859. зарегистрированная на ее имя; золотая цепь, длиной 45 см. 5 грамм, плетение «бисмарк». стоимостью 11 000 рублей; золотая цепь, длина 30 см, 3 грамма. стоимостью 4 700 рублей; крест золотой, стоимостью 3 000 рублей; крест с серебряным «Иисусом», 2 грамма, стоимостью 2 500 рублей; браслет. 9.5 грамм, длинной 19 см. стоимостью 15 000 рублей,- кольцо золотое, виде сердца, с голубым камнем посередине, размером 17. стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо, с белым камнем посередине, размером 17. стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с зеленым камнем посередине размером 17, 3 грамма стоимостью 9000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила, разницу пояснив давностью событий, просит суд взыскать в ее пользу сумму ущерба за вычетом стоимости планшета.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных им в ходе предварительного расследования оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что по смыслу и содержанию он давал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО33 (том№ л.д, 212-214).

              Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, вход в которую оборудован двумя дверьми: наружная - металлическая, внутренняя - деревянная. Замок металлической двери имеет повреждения, так же имеются повреждения облицовки внутренней двери. В ходе осмотра были изъяты следы рук, след обуви, сердцевина замка, с двери след орудия взлома (том № Л.д. 187-191)

              Из протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту временного проживания обвиняемого ФИО12 по адресу: <адрес>. 22-32 изъята отвертка в виде лопатки марки «SATA». (том№ Л.д. 141-144)

             Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудия взлома изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 23 по <адрес>, могли быть оставлены рабочей частью отвертки в виде лопатки марки «SA-TA», изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>32.(Том № Л.д. 28-30)

                Из протокола обыска в жилище ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>10 изъят планшетный компьютер марки «DNS» «1МЕ1:№» (Том № Л.д. 96-98), который протоколом осмотра осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 179 – 180) и возвращен потерпевшей ФИО6

            Из показаний потерпевшей ФИО7 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она, адресу: <адрес>. 42 «а»- 26 совместно с дочерью ФИО35 Вход в квартиру оборудован металлической дверью с замком, который закрывается на 2 оборота. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она уехала на работу, закрыв дверь на 2 оборота своим ключом. Дома осталась ее дочь, которая спала в своей комнате. Около 11 часов 54 минуты ей на сотовый позвонила ее дочь, которая сообщила, что кто-то пытается открыть дверь входа в квартиру, после чего, не кладя трубку она сообщила, что в квартире находится какой-то неизвестный мужчина. Ее дочь спросила у мужчины кто он, на что тот ответил « что к маме заходил», после чего со слов дочери мужчина убежал. Около 12 часов 50 минут она пришла домой и увидела, что замок входа в квартиру сломан, и спустя 2 минуты поднялись сотрудники полиции, с которыми они начали осмотр квартиры. В ходе осмотра, она обнаружила, что из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество: со шкафа пропали денежные средства в сумме 50 400 рублей, купюрами по 5 000 рублей 8 шт. по 1 000 рублей 4 шт. 500 рублей - 12 шт. 100 рублей 4 шт., а так же кожаный черный мужской браслет шириной 3 сантиметра плетения косичка, с соединениями в виде металла серебристого цвета, выполненный в виде 2-х соединенных полосок кожи, стоимостью 3 000 рублей. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 53 400 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 46 700 рублей, которые она тратит на оплату продуктов питания, аренды жилья, оплату коммунальных услуг и оплату кредитов. (Том № Л.д. 272-274)

             Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО35 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала, когда около 11 часов 50 минут услышала, что в дверь кто-то звонит. Зная что у матери с собой есть ключ она решила не открывать двери. После этого она услышала, что кто-то начал открывать дверь, в связи с чем, она позвонила матери, и около 11 часов 54 минут она вышла из комнаты в зал, где увидела мужчину. Она спросила у мужчины кто он такой и что ему нужно, на что тот ответил, что он приходил к маме, и сразу же развернулся и убежал, о чем она сообщила матери.

              Допрошенная дополнительно свидетель ФИО35 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома совместно со своей мамой ФИО7, когда ближе к обеду постучались в дверь, представились сотрудниками полиции и пояснили, что необходимо провести следственное действие, в помещении квартиры. Мама пустила сотрудников полиции внутрь, которые пояснили, что проводится следственное действие - проверка показания на месте. Вместе с сотрудниками полиции зашел мужчина, который представился ФИО12, также присутствовали адвокат и понятые. Мужчина стал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл входную дверь, путем взлома замка и проник в квартиру, после чего подошел к мебельной стенке, расположенной в зале, откуда взял денежные средства и браслет. Также мужчина показал на мебельную стенку, в которой находилось указанное имущество. Данного мужчину она сразу узнала, именно его она видела ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-26. Данного мужчину узнала по форме носа, он выгнутый, узнала по форме скул, но короткой прическе и цвету волос, они темные. В момент проверки показания на месте у мужчины была щетина, но когда она его видела в первый раз, у мужчины щетины не было. (Том № Л.д. 276-279, 290-294).

               Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, вход в которую оборудован дверью имеющей ригиьный замок, который на момент осмотра имел повреждение: откручены ручки с внешней стороны. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ригель замка, окурок сигареты, (Том № Л.д. 248-254).

               Из показаний потерпевшей ФИО37 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вход в квартиру оборудован двумя дверьми, но внутренняя обычно не закрывается. В марте 2016 года, утром на ушла на работу, дома оставался супруг. Около 11 часов утра она вернулась домой и обнаружила, что на железной двери ее квартиры сломана накладка. Она попробовала вставить ключ в замок, но он не проворачивался, после чего позвонила сыну, мужу, затем вызвала полицию. Из квартиры было похищено: шуба из меха норки, практически новая, стоимостью 87 000 рублей, на внутренней стороне подкладки она подшивала утепление из овечей шерсти, золотые украшения – обручальные кольца, массивные, старые и два обыкновенных кольца: одно с розовым камнем, второе с красным камнем, чуть потоньше первого кольца. Позже было обнаружено, что так же был похищен планшет, его дети оставляли. Так же ею было указано как похищенное цепочка с кулоном, которая позже была ею обнаружена. Из похищенного ей ничего не возвращено. За вычетом стоимости цепочки и кулона ей причинен ущерб на общую сумму 117 000 рублей, которую она просит взыскать в ее пользу. Со слов супруга когда он уходил он закрыл наружную дверь на один замок.

Из показаний потерпевшей ФИО37 (№ Л.д. 47-49), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что в общем по смыслу и содержанию она давала аналогичные показания уточняя и дополняя их следующим: вернулась она домой около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вставила ключ в замочную скважину увидела, что металлическая накладка замка развалилась, и ключ стал проворачиваться, а замок не открывался. Она сразу же позвонила своему сыну ФИО36 и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время, приехал ее сын, он открыл входную дверь квартиры, зашел и обнаружил, что из шкафа пропала ее шуба из норка. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она осмотрела квартиру и обнаружила что из квартиры похищено: шуба из меха норка, темно-коричневого цвета длинной ниже колена, на рукавах имелись шнурки с зажимом. Ворс на мехе обыкновенный. На шубе имеется капюшон. С левой стороны на капюшоне оторвалась петелька, а с правой стороны крючок остался. Шуба застегивалась на крючки, черного цвета (около 5 штук). Подклад на шубе коричневого цвета. Особенность: Под подкладом в районе плеч пришита накладка из овечьей шерсти. Данную шубу она приобретала на рынке «Выборгский» в г". Хабаровске, за 87 000 рублей. Кольцо из металла жёлтого цвета, проба 583, обручальное женское, гладкое, шириной около 0,6 мм., около 5-6 гр., которое она оценивает в 10 000 рублей. Кольцо из металла желтого цвета, проба 583, обручальное, мужское, гладкое, шириной около 0,6 мм., около 5-6 гр., которое оценивает в 10 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, проба 583, на кольце имелось «гнездо» в ротором находился камень рубин, красного цвета, оценивает в 5 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, проба 583. на кольце имелось «гнездо» в котором находился камень, рубин, розового цвета, оценивает в 5 000 рублей. Цепочка из металла желтого цвета, проба 583, плетение из колец, которую оценивает в 3000 рублей, кулон из металла желтого цвета, проба 583. кулон в виде буквы «И», на котором имелось резное плетение, который она оценивает в 2000 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 122 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13 150 рублей, часть из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, лекарство.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО57 подтвердила в полном объеме, уточнив, что цепочку с кулоном позже она обнаружила среди бижутерии, что просит учесть при вынесении решения по делу.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 минут ему позвонила мать и сообщила, что не может открыть замок входной <адрес>.69 по <адрес>, где она проживала с отцом и что замок имеет повреждение. Он сразу же выехал по указанному адресу и увидел, что накладка замка входной двери сломана. Он вставил ключ в замочную сквадину, после чего половина личины выпала, замок находился в состоянии закрыто. Пальцем он повернул деталь замка, которая отвечает за открытие и закрытие замка, после чего дверь открылась. Зайдя в квартиру, в дальней комнате он увидел что открыта дверь шкафа и около шкафа лежала коробка. Пройдя в комнату он обнаружил, что пропала норковая шуба матери после чего вызвал сотрудников полиции. (том№ л.д, 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что по смыслу и содержанию он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО37 и свидетеля ФИО36 (т.3 л.д.50-52)

Из протокола осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, вход в которую оборудован металлической и деревянной дверьми. На металлической двери установлен цилиндрический замок, который на момент осмотра имел повреждения (расколот пополам). В ходе осмотра были сфотографированы следы орудия взлома, изъяты с пола в прихожей часть (сердцевина) замка, следы рук, квитанция по оплате мобильной связи, окурок. (Том № Л.д. 5-11)

            Из протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту временного проживания обвиняемого ФИО12 по адресу: <адрес>32 изъята отвертка в виде лопатки марки «SATA».(Том№ Л.д. 141-144)

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 69 по <адрес>, мог быть оставлен рабочей частью отвертки в виде лопатки. марки «SATA», изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>32.(Том№ Л.д. 45-48)

           Из показаний потерпевшей ФИО38 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 10-19, с 17 августа с ней стала проживать ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в ККБ № <адрес> на лечение, ФИО9 приезжала к ней в послеобеденное время. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в двери в квартиру сломали замок и из квартиры похитили норковую шубу коричневого цвета с белыми вставками, 50 размера, с капюшоном, длиной до колена, оборудованной тремя заклепками, на воротнике имелась больших размеров пуговица, с крупным камнем по центру и несколькими камнями по бокам, ей принадлежащая, а так же шуба, принадлежащая ФИО14. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, так как она пенсионер и нигде не работает. (Том № Л.д. 94-96).

        Из показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании следует, что в марте 2016 года она проживала по адресу: <адрес>. Дату точную не помнит, в период с февраля по март 2016 года, утром она ушла из указанной квартиры, вернувшись между 18 и 19 часами и обнаружила что замок двери квартиры взломан, в квартире все перевернуто в связи с чем вызвала полицию. Из квартиры было похищено: из шифоньера была похищена ее шуба, стоимостью 10 000 рублей и шуба хозяйки – ФИО38, цену которой она не помнит. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. она инвалид 2 группы имеет доход в виде пенсии. Ей известно, что ФИО38 похищенная шуба возвращена. В ее присутствии в квартиру приводили подсудимого ФИО58, который говорил и показывал откуда он похитил шубы – на шифоньеры.

                 Из показаний потерпевшей ФИО9. (№ Л.д. 100-102), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она поехала в ККБ № <адрес> к ФИО38, а вернувшись к 18 часам 20 минутам обнаружила, что замок на входной двери поврежден и дверь открыта. Зайдя в помещении квартиры она обнаружила, что в квартире порядок нарушен, пропала принадлежащая ей норковая шуба, коричневого цвета, размер 44-46 с капюшоном, длиной до колена. Позже, когда ДД.ММ.ГГГГ из больницы выписали ФИО38, она узнала, что у нее так же похитили шубу норковую.    Оглашенные показания ФИО9 подтвердила, разницу объяснила давностью событий.

               Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, вход в которую оборудован 2 дверьми, на первой двери на момент осмотра нижний замок имеет повреждение в виде сорванной накладки, отсутствия сердцевины. С места осмотра изъяты: следы рук, сердцевину от замка, сорванная накладка от замка, (Том № Л.д. 70- 73)

        Из показаний свидетеля ФИО39 данных им в ходе предварительного расследования оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества: двух шуб с <адрес>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных и технических мероприятий установлено, что одна из похищенных шуб была продана гражданину КНР Дэн Узивэй, который занимается скупкой бывших в употреблении шуб. На основании полученной информации, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята у гр. Дэн Узивэй вышеуказанная шуба. (Том № Л.д. 86-88).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО40 была изъята шуба похищенная с <адрес>. (Том№ Л.д. 90-91), которая протоколом осмотра осмотрена (т.1 л.д.212-232), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством (т.3 л.д.179-180),

               Согласно протоколу предъявлении предмета для опознании от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Денисова B.C. опознала шубу, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО40 как свою.(Том № Л.д. 17.5-178). Указанная шуба ей передана на хранение.

               Из показаний потерпевшей ФИО41. оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>А комната 367, которая оборудована металлической входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она ушла из своей комнаты №, закрыв дверь на один врезной замок (верхний). В вечернее время того же дня, она уехала к родителям в <адрес>. Второй набор ключей от комнаты находился у ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 написала ей смс-сообщение, в котором спрашивала, что у нее с замком входной двери и прислала фотографию поврежденного замка двери, после чего сообщила о том, что в ее комнату проникли неизвестные. По ее просьбе ФИО42 вызвала сотрудников полиции. Вернувшись она осмотрела комнату и обнаружила что было похищено: позолоченные часы марки «CYMA», стоимостью 4000 рублей, которые с учетом износа она оценивает в 3 000 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых она платит за комнату и за проживание. (Том № Л.д. 128-130)

             Из показаний свидетеля ФИО42 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ее знакомая ФИО10 проживающая по адресу: <адрес> «а»-367, ДД.ММ.ГГГГ оставила ей ключи от своей комнаты, чтобы она проверяла ее, так как она уезжает часто к родственникам в <адрес> края. 29 февраля ФИО10 сообщила ей что на выходных она собирается в <адрес>. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО10 по указанному адресу и осмотрев дверь, заметила, что с верхним замком что-то случилось. Она поняла, что он сломан, и позвонила ФИО10. Со слов последней, когда она уходила, замок был целый, а на нижний замок двери она не закрывала. После чего, она сообщила о произошедшем в полицию. Затем она дернула дверь, которая открылась. Внутри был беспорядок, разбросаны вещи. (Том № Л.д. 132-134).

                Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена комната № в общежитии <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, вход в которую оборудован металлической дверью. На двери имеется два врезных замка, из которых верхний замок поврежден – отсутствует цилиндрическое устройство врезного замка. В ходе осмотра обнаружена и изъята декоративная накладка с врезного замка, след перчатки. (Том № Л.д. 109-114)

             Из показаний потерпевшей ФИО11 в судебном заседании следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонила его девушка и сообщила, что их ограбили. После этого он приехал домой и вызвал полицию. В ходе осмотра было выявлено что из квартиры похищено: золото, принадлежащее ему и ФИО43: кольцо, цепочка, крестик, общей стоимостью 30 000 рублей, а так же принадлежащий ему ноутбук «Асер», стоимость ноутбука 30 000 рублей, а так же банковская карта Усольцевой, материальной ценности не представляющая. Причиненный ущерб для него является значительным поскольку его заработная плата составляет около 20 000 рублей В последствии Усольцевой возвращена банковская карта.

                   Из показаний потерпевшей ФИО11 (№ Л.д. 158-160), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он ушел из квартиры, при этом ФИО43 осталась дома. Со слов Усольцевой ему известно, что она ушла из дома в 08 часов 30 минут, закрыв входную дверь на ключ на один оборот. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО44 и сообщила что входная дверь квартиры приоткрыта и замок имеет повреждение. Около 17 часов 30 минут он подошел к двери и они вместе прошли в квартиру и обнаружили, что в их комнате на полу разбросаны вещи, после чего они вызвали сотрудников полиции. Из квартиры было похищено: ноутбук марки «Aser» в корпусе серого цвета стоимостью 25 000 рублей, золотые украшения: цепь 585 пробы, выполнена из монолитных звеньев с золотым крестиком 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, выполнено с алмазным напылением с узорами в виде завитков, кольцо имело скол с нижней части кольца. Также с мебельной стенки пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит ФИО43. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 19 800 рублей, которые он тратит на оплату продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

                Оглашенные показания потерпевший ФИО11 подтвердил, разницу объяснил давностью событий.

                Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила, что она с ФИО11 проживали по адресу: Ворошилова, 8 <адрес>. В марте 2016 года около 9 часов утра она ушла на работу, ФИО11 ушел раньше. Вернулась она с работы около 17 часов и увидела приоткрытую дверь квартиры, замок был выломан, о чем она сразу сообщила ФИО11 Когда он приехал, вызвали полицию. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в квартире беспорядок, а из квартиры похищено: ноутбук «Асер», принадлежавший ФИО11 и золотые украшения: цепочка литая, длинной 50 см., крестик с распятьем размером примерно 2 см, кольцо в виде змейки, с алмазным напылением. Подробности она не помнит, поскольку в тот день она болела и плохо себя чувствовала. Еще была похищена моя банковская карта, но ее срок использования истек.

               Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, вход в квартиру которой оборудован металлической дверью, которая оборудована ригельным замком. На момент осмотра замок имеет повреждение виде скола нижней части След взлома сфотографирован. В ходе осмотра обнаружены и изъяты осколок облицовочной части замка, ригиль замка, окурки сигарет, следы рук. (Том № Л.д. 143-149)

                Из протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>. 7-10 в ходе обыска была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» № на имя: «VALENT1NA USOLTSEVA». (Том№ Лд. 96-98), которая была протоколом осмотра осмотрена от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (т.3 л.д. 179-180) и возвращена ФИО43

               Из показаний потерпевшей ФИО45 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> мамой ФИО53, которой 80 лет. В марте – апреле 2016 года, точную дату она не помнит, она ушла на работу, а мама находилась дома. Каждые два часа она звонила маме и когда она позвонила в очередной раз она была сильно напугана. На ее вопросы она пояснила, что в квартире был посторонний мужчина. Со слов ФИО53 ей стало известно, что она выходила из квартиры к соседке, оставляла дверь квартиры открытой. Она сразу же приехала домой с сыном и обнаружила, что из квартиры похищены две шубы. Одну шубу она приобретала в Китае за 50 000 рублей. Вторая - норковый полушубок, темно-коричневого цвета, с разводами светлого цвета, длиной до бедер, с капюшоном, на капюшоне, имеется большая пуговица коричневого цвета с блестящим камнем внутри, на рукавах имеются резинки. Данный полушубок она также приобретала в Китае за 45 000 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Они вызвали полицию, которая подъехала в течение часа. Сотрудники полиции в квартире сняли отпечатки пальцев. В этот же вечер ей позвонил полицейский и сообщил, что будет очная ставка с ФИО58 и моей мамой, спросили сможет ли бабушка его опознать. Она не была уверена, что мама его опознает, но согласилась. В тот же вечер она увидела ФИО58. Мама ФИО58 не опознала, но сам подсудимый сообщил, что он знает эту бабушку, что он был в ее квартире и указал в какой комнате он был и где что брал. На следующий день или через день у них в квартире был следственный эксперимент с участием ФИО58, который рассказал, куда он заходил, где рылся, указал именно те места, где находились украденные вещи. Позже было обнаружено, что еще пропала цепочка, но она о ней не заявляла, т.к. она не золотая. В дальнейшем похищенные шубы ей были возвращены. В связи со случившимся у мамы было нервное потрясение, а в дальнейшем случился инсульт и в настоящее время она психически не здоровый человек.

        Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что со слов мамы (Кармышевой) в квартире она видела одного мужчину, когда ФИО58 находился в квартире и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, он говорил только за себя. О том, что он был с кем-то, он не говорил. В момент следственного действия с участием подсудимого ФИО12 в квартире он свободно ориентировался, ему никто не подсказывал, давал пояснения добровольно.

        Из показаний свидетеля ФИО53 (№ Л.д. 54-56), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, одна находилась дома одна, была в зале, когда около 10 часов 00 минут услышала шум в спальне. Когда она зашла в спальню, около комода увидела мужчину, ранее ей не известного, одетого во все темное. Его лица она не рассмотрела, так как плохо видит. Мужчина стоял и рылся в бумагах, она спросила его, кто он и что здесь делает, на что он ответил: «Ты что не узнаешь, кто я? Я здесь живу». Она ответила ему, что его не знает, после чего он прошел мимо нее по коридору и вышел из квартиры. При этом у него в руках она увидела две шубы, которые висели в шкафу. Она пыталась его остановить, но в силу своего возраста сделать этого не смогла. После этого, ей позвонила ее дочь, которой она все рассказала, после чего вызвала полицию.

                Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, расположенная на четвертом этаже, вход в квартиру оборудован металлической дверью, на момент осмотра дверь квартиры повреждений не имеет. В ходе осмотра из квартиры изъято: след пальца руки. (Том № Л.д. 27-34)

                Из протокола задержания подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного обыска подозреваемого ФИО12 у последнего изъята шуба с капюшоном темного цвета похищенная ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>.(Том № Л.д. 67-71)

                 Из протокола задержания подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного обыска у подозреваемого ФИО13 изъята шуба с капюшоном, темного цвета, похищенная ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>.(Том № Л.д. 124-127).

              Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО12 были осмотрены: шуба с капюшоном, темного цвета, изъятая в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО12 и даны пояснения, что данная шуба было похищена с <адрес>; шуба с капюшоном, темного цвета. изъятая в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО13 и даны пояснения, что данная шуба была похищена с <адрес>.(Том№ Л.д. 212-232)

                Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО45 опознала шубу, изъятую в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО12 как свою.(Том №.3 Л.д. 165-169)

              Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО45 опознала шубу, изъятую в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО13 как свою.(Том № Л.д. 170-174)

                Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные шубы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (Том № Л.д. 179-180) и возвращены потерпевшей ФИО45.

               Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил о том, что в связи с имевшейся оперативной информацией в отношении обоих подсудимых в марте 2016 года им проводилось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было задокументирован факт совершения подсудимыми преступления. Дату и время проведения ОРМ он не помнит. В тот день, в утреннее время, он прибыл в район 5 площадки и от <адрес> начал наблюдение, в ходе которого было установлено, что подсудимые ФИО58 и ФИО15 вместе вышли с указанного дома, вели себя настороженно, оглядывались по сторонам, затем на общественном транспорте они проехали в район второго Хабаровска, где ими проверялось несколько адресов, которые в настоящее время указать он затрудняется. На последнем доме ФИО58 зашел в подъезд, а ФИО15 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время они вышли, в руках у них были видны носильные вещи из меха. Потом ФИО58 зашел в магазин «раз два», расположенный недалеко, где купил несколько пакетов, куда сложили похищенное. Позже было установлено, что по указанному адресу ими были похищены две шубы, которые они поделили поровну.

        Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил о том, что ФИО58 заходил в квартиру на первом и не на последнем этаже, ФИО15 в это время находился на лестничной площадке, неподалеку от ФИО58. В соответствии со ст.12 федерального закона об оперативно розыскной деятельности тактику и методику проведения им ОРМ он раскрыть не может. Наблюдение за подсудимыми осуществлялось как пешим порядком, так и на общественном транспорте.

                    Из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с ФИО26 проводили ОРМ в отношении ФИО12 и ФИО13, по адресу проживания последнего по адресу: <адрес>. Около 09 часов 05 минут при выходе из подъезда № <адрес> в <адрес>, под скрытое наблюдение был принят гражданин ФИО15 С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, 3 подъезд общежитие, который был одет в куртке черного цвета с капюшоном, черные штаны, туфли черного цвета, норковая кепка черного цвета. Совместно с ФИО59 при выходе из подъезда дома, был принят гражданин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который был одет: пуховик черного цвета с капюшоном, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета. Наблюдаемые начали движение в сторону <адрес> в <адрес> через дворовые территории, постоянно осматриваясь и оглядываясь по сторонам, а так же осматривая проходящих мимо людей и проезжающие мимо автомашины. Пройдя по <адрес>, Белорусская, Архангельска – Аксенова, Ургальская, Центральная - Узловая - Центральная в 09 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> они пришли в торговый дом «Свиф» по адресу <адрес> А, откуда они дошли до <адрес> в <адрес>, где ФИО58 направился в сторону <адрес> в <адрес>, а ФИО15 остался в районе <адрес> в <адрес>. ФИО58 зашел в подъезд <адрес>, откуда через несколько минут вышел и вернулся в район <адрес> в <адрес>, где снова встретился с Cepreeвым.

               Около 10 часов 05 минут ФИО15 С.П. и ФИО12 пришли на автобусную остановку «Сурикова», где сели в подъехавший автобус маршрута №, на котором приехали на автобусную остановку «Торговый дом ЭВР», где вышли из автобуса и стали чего-то ожидать. В 10 часов 15 минут они сели в подъехавший автобус маршрута №, при этом вели себя настороженно, осматриваясь по сторонам.

                 В 10 часов 30 минут фигуранты вышли из автобуса маршрута № на остановке «Рынок. 2-й Хабаровск» и направились во дворы домов, при этом вели себя настороженно, осматриваясь по сторонам и осматривая, проходящих мимо людей и проезжающие мимо автомашины, а также разделяясь и наблюдали другом за другом.

               С 10 часов 35 минут до 11 час.20 минут ФИО58 и ФИО15 заходили в подъезды <адрес> в, <адрес> по проезду Локомотивному, <адрес> А по <адрес> лет октября в <адрес> и через несколько минут выходили из подъездов указанных домов, при этом вели себя настороженно, осматриваясь по сторонам и осматривая, проходящих мимо людей и проезжающие мимо автомашины, с целью выявления слежки. В 11 часов 25 минут ФИО15 и ФИО58 зашли в первый подъезд 1 <адрес>, куда он (ФИО47) зашел следом и продолжил наблюдение. Поднявшись на четвертый этаж, он видел, что в это время ФИО58 прошел в предбанник <адрес> - 16. при этом прикрыл за собой межквартирную дверь. ФИО15 остался ожидать у двери, он поднялся немного выше на лестничный пролет, при этом продолжал вести наблюдение. ФИО15 находился на лестничной площадке у двери, при этом осматривался по сторонам. Немного постояв ФИО15 начал спускаться на нижние этажи, при этом также осматривался по сторонам. Через несколько минут ФИО58 вышел из квартиры в руках которого, он увидел две шубы, после чего он стал спускаться вниз, он проследовал за ним. Спускаясь вниз, ФИО58 положил шубы в два черных пакета, которые на первом этаже передал ФИО59 после чего фигуранты вышли из подъезда.

              В 11 часов 36 минут фигуранты вышли из подъезда, и ушли в сторону проезда Светофорная в <адрес> через арку, при этом у ФИО59 в руках находились пакеты, в которых находились шубы. Далее ФИО58 прибежал в магазин «ЕЁ» расположенный по адресу <адрес> лет октября <адрес>, а ФИО15 с пакетам в нескольких метров от арки <адрес> А по <адрес> лет октября в <адрес>, спрятал пакеты на спуске в подвальное помещение, и стал ожидать неподалеку. Через несколько минут ФИО58 вышел из магазина, встретился с ФИО59. Они подошли к месту, где ФИО15 оставил пакеты с вещами, подложил в еще одни пакеты.

                Далее фигуранты на общественном транспорте по улицам города в 12 часов 30 минут приехали на остановку «Покровский Храм», где выйдя из автобуса проследовали по адресу <адрес> и зашли в подъезд, при этом пакеты находились при них.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что по адресу <адрес> произошло открытое хищение меховых изделий, после чего фигуранты были доставлены в УВД по <адрес> по подозрению в совершении указанного преступления.

               Оглашённые показания свидетель ФИО47 подтвердил правильность показаний, данных им в ходе производства предварительного следствия, объяснив имеющиеся существенные противоречия давностью событий, в силу чего ранее при его допросе он помнил обстоятельства лучше. (№Л.д. 51-53)

           Оценивая показания свидетеля ФИО47 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд принимает их в части, где они подтверждаются иными доказательствами.

        Из материалов ОРД «Наблюдение» следует, что сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого осуществлялось наблюдение за действиями обвиняемых ФИО12 и ФИО13 в ходе которого было зафиксировано что они в 11 часов 25 минут зашли в первый подъезд 1 <адрес>, затем на четвертом этажа, ФИО58 прошел в предбанник <адрес>, при этом прикрыл за собой межквартирную дверь. ФИО15 остался ожидать у двери, через несколько минут ФИО58 вышел из квартиры и передал ФИО59 пакеты с вещами, после чего фигуранты вышли из подъезда и убежали в сторону проезда Светофорного <адрес> (Том № Л.д. 193-203).

Свидетель ФИО48, допрошенный судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса в связи с заявлением последнего об опасении оказания на него давления со стороны участников процесса, следует, что он знаком с подсудимым ФИО12,, поскольку последний сожительствовал с его сестрой, подсудимого ФИО13 видел один раз, неприязни ни к кому не испытывает, оснований оговаривать не имеет. Иногда он с ФИО12 встречался, совместно проводили время, однако ФИО12 его в свои дела не просвещал. По просьбе ФИО12 он ходил с ним к его друзьям, у которых ФИО12 то забирал какие-то вещи, то кому то нужно было вещи передать. Самих вещей он не видел. Однажды ФИО12 забирал у друга телефон, планшет, шубу норковую. Данные события происходили в феврале-марте 2016 года, он с ФИО12 прогуливался по районам: «Южный», «Амуркабель», «5 площадка». С собой в квартиры ФИО12 его не приглашал, просил подождать его у подъезда. Когда ФИО12 выходил из подъезда, в руках у него были пакеты, что в них находилось, он не знал, и ФИО12 об этом не спрашивал. Со слов ФИО12 ему было известно, что они раньше с ФИО59 совершали преступление и пойдут опять на кражу вместе, потому что ему были нужны деньги. 18 марта в квартире по месту жительства его сестры проводился обыск, и он понял, что ФИО58 совершил преступление. В дальнейшем, его допрашивали, он со следственной группой ездил и показывал адреса, где был с ФИО58 и рассказывал когда был с ним. Они ездили на 8 или 10 адресов. ФИО15 С. с ними не прогуливался.

Однажды, дату не помнит, примерно за день до обыска в его квартире, ФИО58 ему сказал ему нужны деньги, что он пойдет на кражу с Седым. Так же ФИО58 ему рассказал, что они раньше с ФИО59 совершали преступления и опять пойдут. ФИО59 он ране знал по прозвищу «Седой», он вместе с ФИО58 заходил к нему домой, его фамилию он узнал от оперативных работников.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что в целом по смыслу и содержанию он давал показания аналогичные, данным в судебном заседании, уточняя и дополняя тем, что:

- в начале февраля 2015 года они с ФИО12 находились в районе <адрес>, в подъезд которого зашел ФИО12 а ему. сказал остаться на улице и ждать его. пока он не решит свои проблемы. Прождав около 5-10 минут с подъезда вышел ФИО12. при этом в руках у него он увидел ноутбук серого цвета. Выйдя с подъезда, ФИО12 сразу направился к мусорному баку, расположенный во дворе дома и выбросил туда сотовый телефон, черного цвета. Откуда он взял ноутбук и сотовый телефон он ФИО12 не стал спрашивать, поскольку побоялся испортить с ним отношения.

- в начале июня 2015 года они с ФИО12 находились в районе <адрес>, в подъезд которого зашел ФИО12 а ему, сказал остаться на улице и ждать его. Через 5 минут ФИО12 вышел из подъезда и в руках у него он увидел ноутбук светлого цвета.

- в конце августа 2015 года они с ФИО12 находились в районе <адрес> «а»по <адрес>, в один из подъездов указанного дома зашел ФИО12 а ему, сказал остаться на улице и ждать его. Примерно через 10 минут с подъезда вышел ФИО12, в руках у него он ничего не заметил, позднее он увидел у ФИО58 сотовый телефон в корпусе черного цвета с чехлом, на что он обратил внимание, т.к. ранее его у ФИО12 его не было, откуда у него сотовый телефон, он не спрашивал.

- в октябре 2015 года они с ФИО12 прогуливались в районе <адрес>, где в один из подъездов указанного дома зашел ФИО12 а ему, сказал остаться на улице и ждать его. Через 5-10 минут с подъезда вышел ФИО12, при этом в руках у него ничего не было, что он делал в подъезде ему не известно. По пути домой они зашли в магазин и купили продукты питания, но денег с того момента как они вышли с дома у ФИО12 и у него не было, откуда у него появились денежные средства не знает.

- в конце декабря 2015 года они с ФИО12 находились в районе <адрес>, где ФИО58 зашел в один из подъездов, перед этим сказав ему стоять и ждать его на улице. ФИО12 отсутствовал около 10 минут, после чего вышел с подъезда и они направились в сторону дома, где проживают. Позднее в руках у ФИО12 он заметил планшетный компьютер марки «DNS» в корпусе серого цвета. На вопрос где он взял планшетный компьютер ФИО12 ничего не сообщил и придя домой передал ему указанный планшетный компьютер, сказав что дарит ему его. Планшетный компьютер был в его распоряжении.

- так же в конце декабря 2015 года они с ФИО12 находились в районе <адрес>, в подъезд которого зашел ФИО12, перед этим сказав ему стоять и ждать его на улице. ФИО12 отсутствовал около 10 минут, после чего вышел с подъезда и они направились в сторону дома. По пути домой он заметил, что ФИО12 что то выбросил металлическое, типа браслета, что конкретно это было у ФИО12 он не спрашивал. По пути домой они зашли в магазин и купили продукты питания, но денег с того момента как они вышли с дома ни у ФИО12 ни у ФИО49 не было, откуда у него появились денежные средства не знает.

- в конце февраля 2016 года они с ФИО12 находились в районе <адрес> в подъезд, которого зашел ФИО12. перед этим сказав ему стоять и ждать его на улице. ФИО12 отсутствовал около 10 минут, после чего вышел с подъезда, при этом в руках у него был пакет, в котором находилась шуба. Вопросов по поводу того откуда у него шуба он не стал задавать, поскольку ФИО12 вел себя спокойно, без суеты и у него не возникло подозрений. Выйдя с подъезда, ФИО12 сказал, что пойдет сейчас по своим личным делам и ушел в неизвестном направлении, а он (ФИО48) отправился по своим делам. Придя домой шубы у ФИО12 уже не было, куда он ее дел ФИО48 не известно.

- в первых числах марта 2016 года они с ФИО12 находились в районе <адрес>, в подъезд которого зашел ФИО12. а ему сказал остаться на улице и ждать его. Минут через 5-10 минут ФИО12 вышел с подъезда, при этом в руках у него находились две шубы, упакованные в два пакета и они направились в сторону дома. По пути ФИО12 достал шубы из пакетов и осмотрел их. Обе шубы были коричневого цвета, одна с белыми вставками. Подойдя к дому № «А» по <адрес> ФИО58 ИМ. Выбросил одну из шуб в мусорный бак, на вопрос, зачем он это сделал. ФИО12 сказал, что так нужно. Более он у него ничего не спрашивал. После этого они с ФИО12 пришли домой, шуба находилась дома, где они проживают. В этот же день, он попросил его поискать в интернете номера телефонов скупщиков шуб, он понял, что он собирается продать шубу, но для чего он это делает, не спрашивал. Найдя в сети интернет, номер скупщика шуб, он передал его ФИО12, звонил ли ФИО12 по номеру, не знает, но через некоторое время шубу в квартире не увидел.

- в марте 2016 года они с ФИО12 находились в районе <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, искали работу. В один из подъездов указанного дома зашел ФИО12., перед этим сказав ему ожидать его на улице. Дом являлся малосемейным общежитием. ФИО12 отсутствовал около 10 минут, после чего вышел с подъезда и они направились в центр города. По пути он заметил, что ФИО12 выбросил предмет, похожий на ручные часы.

- так же в марте 2016 года они с ФИО12 находились в районе <адрес>, в подъезд которого зашел ФИО12, а ему сказал остаться на улице и ждать его. Через 5-10 минут ФИО12 вышел из подъезда, при этом в руках у него он увидел ноутбук серого цвета. ФИО12 сказал ему чтобы он шел домой, а сам ушел в неизвестном направлении. Откуда он взял ноутбук он не стал спрашивать, но вернулся ФИО12 домой уже без ноутбука.

В дальнейшем ему ФИО12 рассказал, что он совершает преступления, а именно похищает имущество с квартир граждан, куда проникает путем взлома дверного замка инструментами, которые находятся при нем. Кражи он совершал в квартирах, адреса которых он сообщил, помимо крупного шуб и ноутбуков он похищал золотые украшения и денежные средства. Все похищенное имущество он продавал на Центральном рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с ФИО12 последний ему предложил совершать с ним кражи, на что он отказался, на что ФИО12 пояснил, что он будет совершать кражу со своим другом ФИО13. После разговора, ФИО12 пошел в гости к ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>32, где и остался него ночевать, поскольку на следующий день они должны были совершить кражу (том № л.д.232-236)

Оглашенные показания свидетель ФИО48 подтвердил в полном объеме, разницу объяснив давностью событий. Отвечая на вопросы участников процесса, указал, что показания он давал добровольно, без какого либо принуждения.

    Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний в присутствии следователя, двух понятых и оперуполномоченного добровольно подтвердил данные им показания и указал на адреса, которые он посещал с ФИО12, где ФИО12 заходил в подъезды, а он его ожидал возле подъездов, в том числе: <адрес> по проезду Гаражному <адрес> но <адрес> (Том № Л.д. 242-247)

    Так же вина подсудимых подтверждается:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» г.р.з. 11 169 КО/27 регион, в ходе которого изъята крестообразная отвертка. Из пояснений присутствующего при осмотре ФИО12 следует. что именно указанной отверткой он ломал замки входных дверей в квартиры. (том № Л.д. 158-164)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО12 были осмотрены:

- крестообразная отвертка, изъятая и ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Toyota Corolla» г.р.з. Н 169 КО/27 регион и даны пояснения, что данной отверткой он откручивал накладки замков и в дальнейшем взламывал замки входных,

- отвертка в виде лопатки марки «SATA», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 22-32, и даны ФИО12 пояснения, что данной отверткой он взламывал замки входных дверей;

- планшетный компьютер марки «DNS» «1МЕ1:№», изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 7-10 и даны пояснения, что данный планшетный компьютер, он похитил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>;

          - шуба, изъятая в ходе выемки от.06.04.201б года у свидетеля ФИО40 и даны пояснения, что данная шуба была им похищена ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>.

    - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «N4asterCard» №, открытая на имя: «М VAEENTINA USOLTSEVA», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 7-10 и даны пояснения, что данная банковская карта похищена им ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. (Том№ Л.д. 212-232)

             Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательств по делу признаны и приобщены: шуба темного цвета с капюшоном, шуба темного цвета с капюшоном, отвертка в виде лопатки марки «SATA», планшетный компьютер марки «DNS» «1МЕ1:№», крестообразная отвертка банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» №, открытая на имя: «М VA1ENTINA USOLTSEVA», сотовый телефон марки «Alkatel One touch5036D приобщены, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(Том № Л.д. 179-180)

              В ходе предварительного расследования возвращены: две шубы потерпевшей ФИО45, одну шубу – ФИО38, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» №, открытую на имя: «М VA1ENTINA USOLTSEVA» - ФИО43, планшетный компьютер марки «DNS» «1МЕ1:№» -ФИО6 сотовый телефон марки «Alkatel One touch5036D – ФИО4

                 Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

                   Давая оценку показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО50, ФИО9, ФИО11 ФИО41, ФИО45, а так же свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО32,, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО51, ФИО42, ФИО43, ФИО53, ФИО47, ФИО48, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Имевшиеся в показаниях разногласия и противоречия не являются существенными и на правильность квалификации действий подсудимых не влияют.

                Оценивая показания подсудимых, суд принимает их в части, где они полностью согласуются с остальными исследованными по делу доказательствами.

           Доводы ФИО12 о его оговоре ФИО13 суд признает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами его явок с повинной, протоколами проверки его показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО47, материалом ОРМ «наблюдение». Его доводы о намерении заключить досудебное соглашение под влиянием оперуполномоченного ФИО26, который ему предложил дать показания против ФИО13, о чем он сообщил в последнем слове, суд признает надуманным и не доверяет как опровергнутым совокупностью доказательств приведенных выше. Все следственные действия с участием ФИО12 были проведены в присутствии его защитника, который знакомился с содержанием составленных протоколов и без каких либо замечаний подписывал их. При этом перед началом допросов ФИО12 было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы судом в случае последующего отказа от них. Изменение показаний ФИО12 суд расценивает как намерение помочь ФИО13 уйти от ответственности за содеянное.

Суд признает допустимыми доказательствами явки с повинной ФИО12, поскольку изложенные в них сведения объективно подтверждаются данными протоколов осмотров квартир, показаниями ФИО12, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО48.

Материалы указанного оперативно розыскного мероприятия получены, рассекречены и переданы следственному органу в установленном Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности» порядке, а в дальнейшем следственным органом проверены уголовно процессуальными средствами, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно процессуальным законодательством к допустимым доказательствам.

Отрицание подсудимым ФИО13 вины в совершении инкриминируемомго ему преступления, доводы о заинтересованности ФИО52 в привлечении его к уголовной отвественности, о чем он пояснил в своем последнем слове, суд расценивает как способ защиты, его доводы несостоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами, содержание которых отличается последовательностью и согласованностью, при этом довод подсудимого о том, что показания свидетелей ФИО48 и ФИО47 являются не допустимыми, суд признает не состоятельными, поскольку показания указанных свидетелей подтверждается совокупностью других доказательтсв, в том числе материалами ОРМ «Наблюдение», протоколом явки с повинной, протоклом допроса и протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО12. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей оговорить ФИО13, суду не предоставлено.

Стороной защиты, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), не предоставлено суду объективных доказательств, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения.

Суд считает совокупность собранных по настоящему уголовному делу доказательств достаточной для обоснования выводов о виновности подсудимых в совершении преступлений, в которых они обвиняются. Все приведенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, согласуются между собой, а в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

    Действия подсудимого ФИО12 :

    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по преступлению, совершенному, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище..

    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, суд считает установленным по указанным преступлениям, что подсудимый ФИО12 проникал в жилища потерпевших незаконно, путем взлома дверных замков, при этом потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО38, ФИО9, ФИО11 ФИО10, каждому в отдельности, в результате преступлений был причинен значительный ущерб с учетом их материального и семейного положения.

В то же время из объема предъявленного ФИО12 обвинения по преступлению, совершенному в отношении ФИО8 суд считает необходимым исключить хищение золотых цепочки и кулона, общей стоимостью 5 000 рублей, вмененных подсудимому ФИО12, поскольку как пояснила потерпевшая ФИО8 в судебном заседании указанные золотые изделия ею в дальнейшем были обнаружены и они не похищались.

    По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО12 следует квалифицировать: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По данному преступлению подсудимый ФИО12 так же проник в жилище ФИО5 незаконно, путем взлома дверного замка входной двери, в ходе которого потерпевшей причинил материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. Доводы потерпевшей ФИО5 о том, что так же были похищены из квартиры золотые изделия ее и ее внучки, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Хищение золотых изделий ФИО12 в данном случае не вменялось.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО12 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО12 в квартиру потерпевшей проник с целью хищения имущества, реализуя предварительный сговор с ФИО13, действуя с последним согласовано, задумав совершить тайное хищение чужого имущества, однако, будучи застигнутым свидетелем ФИО53, осознавшей факт хищения, тем не менее продолжил реализовывать преступное намерение и выходя за рамки единого с ФИО13 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не ставя последнего в известность, совершая эксцесс исполнителя, открыто похитил имущество потерпевшей ФИО45

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что ФИО53 видела лишь факт нахождения ФИО12 в квартире, похищенное она не видела, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании, она видела шубы в руках у ФИО12. Данные показания свидетель ФИО53 давала непосредственно после преступления, т.е. до наступления ее болезненного состояния. Указанные показания суд признает достоверными и допустимыми, поскольку показания у данного свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не принимает показания потерпевшей ФИО45 в той части, что со слов мамы последняя не видела шуб в руках у мужчины, когда та его увидела, поскольку она очевидцем преступления не являлась.

Действия подсудимого ФИО13 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Как установлено в судебном заседании указанное преступление ФИО15 С.П. совершал с ФИО54, предварительно договорившись с ним о совместном совершении преступления – тайном хищении чужого имущества, с которым он действовал совместно и согласованно, заранее распределив роли, взаимно дополняя действия друг друга. В результате указанного преступления потерпевшей ФИО45 был причинен значительный ущерб с учетом ее материального и семейного положения, о чем она пояснила в судебном заседании.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд признает их вменяемым по отношению каждого совершенного деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных    преступлений, данные о личности каждого из подсудимых.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств: признание подсудимым своей вины, наличие в деле явок с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой его показаний на месте, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО13 обстоятельств суд признает наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимых, их личность, отсутствие у них постоянного источника дохода, наличие у ФИО13 малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд признает не целесообразным назначение обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным их исправление при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых заключение под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора. В срок лишения свободы каждого из подсудимых, подлежит зачтению время содержания их под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом стоимости возвращенного имущества.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года,

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года,

    - за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года,

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года,

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года

    - за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года,

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года,

    - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ – 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО12 назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.      Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с ФИО12 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу : ФИО1 – 21 490 (двадцать одну тысячу четыреста девятьсот) рублей, ФИО2 – 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, ФИО3 – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, ФИО4 - 8 709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей 18 копеек, ФИО5 – 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, ФИО6 – 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, ФИО7 – 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста ) рублей, ФИО8 -117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей, ФИО9 – 10 000 (десять тысяч) рублей, ФИО10 – 3 000 (три тысячи) рублей, ФИО11 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

                   По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - две шубы, переданные потерпевшей ФИО45, шубу переданную потерпевшей ФИО38, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» №, открытую на имя: «М VALENTINA USOLTSEVA», переданную свидетелю ФИО43, планшетный компьютер марки «DNS» «1МЕ1:№», переданный потерпевшей ФИО6, сотовый телефон марки «Alkatel One touch5036D – переданный потерпевшей ФИО4 – считать возвращенными.

    - отвертка в виде лопатки марки «SATA», крестообразная отвертка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий