Решение по делу № 33-2337/2019 от 22.11.2019

Судья Алимгулова К.В. дело № 33-2337/2019

дело № 2-4530/2019 (12RS0003-02-2019-004238-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шулаия Д.Т. Леонтьевой Л.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 30 сентября 2019 года, которым постановлено определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, <адрес>: передать в пользование Шулаия Л. Г. жилую комнату площадью 12,9 кв.м; передать в пользование Шулаия Д. Т. жилую комнату площадью 18 кв.м. Туалет, ванную комнату, прихожую, кухню передать в совместное пользование Шулаия Л. Г. и Шулаия Д. Т.. Возложить обязанность на Шулаия Д. Т. не чинить препятствия Шулаия Л. Г. в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес> передать ключи от входной двери данной квартиры. Взыскать с Шулаия Д. Т. в пользу Шулаия Л. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулаия Л.Г. обратилась в суд с иском к Шулаия Д.Т., в котором в окончательно сформулированных требованиях просила определить порядок пользования квартирой <№> <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, передав ей в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м, Шулаия Д.Т. – жилую комнату площадью 18 кв.м; туалет, ванную комнату, прихожую, кухню передать в совместное пользование истца и ответчика, а также возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/3 доли, а Шулаия Д.Т. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает ее права как собственника недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шулаия Д.Т. Леонтьева Л.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Шулаия Л.Г. в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о чинении ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением ввиду непредставления ею соответствующих доказательств. Указывает, что истец была осведомлена о заключении Шулаия Д.Т. в отношении спорного недвижимого имущества договора найма. Ссылается на наличие устной договоренности сторон о порядке пользования жилым помещением и отсутствие заинтересованности истца в пользовании этим имуществом; Шулаия Л.Г. проживает по иному адресу и не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку подлежал рассмотрению мировым судьей. Считает, что решением суда затрагиваются права нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем данное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Шулаия Л.Г. Зиновьевой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из дела видно, что Шулаия Л.Г. и Шулаия Д.Т. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Шулаия Л.Г. принадлежит 1/3 доли, а Шулаия Д.Т. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорная квартира имеет общую площадь 52,9 кв.м, в ней находятся две изолированные жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 18 кв.м., а также туалет, ванная комната, прихожая и кухня.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактического порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложилось, соглашение о порядке пользования этим имуществом ими не достигнуто. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением в жалобе по существу не оспаривается.

Удовлетворяя требование о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери, суд обоснованно исходил из доказанности того обстоятельства, что Шулаия Л.Г. доступ в спорную квартиру не имеет, ключи ей не переданы.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора соглашения о порядке пользования спорным имуществом. Напротив, из позиций участвующих в деле лиц следует обратное.

Истцом наряду с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением было заявлено требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании им, которое неподсудно мировому судье, так как не входит в перечень дел, определенный в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с заключением одним из долевых собственников договора найма в отношении спорного имущества, а также неисполнением обязанности по несению бремени содержания жилого помещения правового значения при разрешении возникшего спора не имеют.

Довод жалобы о нарушении обжалуемым решением прав лица, не привлеченного к участию в деле – нанимателя спорного жилого помещения во внимание не принимается, поскольку правом на представление интересов этого лица податель жалобы не наделен.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шулаия Д. Т. Л. Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    О.В.Скворцова     

                                    Н.Г.Лелеков