Решение по делу № 5-122/2012 от 20.03.2012

Решение по административному делу

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24. 2, 24. 3, 24. 4, 25. 1, 29. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Пенягино, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего заместителем начальника газовой службы ГУП МО «Мособлгаз» «<АДРЕС> РЭС, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,  к административной ответственности не привлекавшегося,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 <ФИО2> <ДАТА3> в 11 час. 25 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «Шкода - Октавия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, совершив столкновение с автомашиной марки «Хендэ - Старекс» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Определения о проведении административного расследования в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оно не проводилось. Таким образом, дело подсудно мировому судье.

<ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, и пояснил, что <ДАТА3> в 11 часов 25 минут, отъезжая от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, задел стоящий автомобиль марки «Хендэ - Старекс», тем самым совершив ДТП.  Поскольку он был вызван на работу в связи с аварией, спешил и с места ДТП уехал.

Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО2> квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении 50 АК 820899 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ФИО2> <ДАТА3> в 11 час. 25 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «Шкода - Октавия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, совершив столкновение с автомашиной марки «Хендэ - Старекс»» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП и протоколе осмотра транспортного средства от 25.02.2012 г., из которых следует, что автомобиль «Хендэ - Старекс», принадлежащий <ФИО4>, получил механические повреждения задней левой двери, а также письменными объяснениями <ФИО3>

             Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных протоколах и схеме, составленных  в отношении <ФИО2> должностным лицом - сотрудником ГИБДД, у суда не имеется. Данные доказательства, с учетом того, что собраны они в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд находит достоверными.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО2> в содеянном.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Суд считает, что <ФИО2> необходимо назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. <ДАТА4>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                              <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г. «98 с. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО5> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО5> <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, временно не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> 26. 06. 2008 года в 15 час. 00 мин. на 21 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3110»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и, совершив столкновение с автомашиной марки «Опель Омега» гос.рег.знак. <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО5> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а применить к нему административный арест, и пояснил, что совершил столкновение с автомашиной потерпевшего по собственной вине, неправильно выбрав дистанцию, место ДТП оставил в связи с тем, что очень спешил, однако перед тем, как покинуть место ДТП, все свои данные оставил потерпевшему.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явилась, с согласия <ФИО5> в судебном заседании оглашены его собственноручно написанные объяснения, из которых следует, что ДТП произошло на 21 км автодороги Москва-Волоколамск в г. <АДРЕС> области <ДАТА7> примерно в 15 час. 00 мин. по вине водителя автомашины «ГАЗ 3110»  гос.рег.знак <НОМЕР>, который совершил столкновение с задней частью его автомашины и, не дожидаясь сотрудников милиции, оставил место ДТП.

Суд, выслушав объяснения <ФИО5>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО5> квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо полного признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА8>, из которого усматривается, что <ФИО5> 26. 06. 2008 года в 15 час. 00 мин. на 21 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3110»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и совершив столкновение с автомашиной марки «Опель Омега» гос.рег.знак. <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП от 26. 07. 2008 г.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО5> в содеянном. 

Суд считает, что <ФИО5> следует назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок административного ареста исчислять с 12 час. 30 мин. <ДАТА9>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на УВД <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

Возвратить <ФИО5> водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

      Мировой судья                                                                              <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г. «96 с. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи 96 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации, мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО7> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО7> <ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь Анастасию 16.09. 2001 года рождения, временно не работающего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося <ДАТА12> мировым судьей 94 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> 02. 09. 2008 года в 08 час. 00 мин. у <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей Фонду «Центр политических технологий», и совершив столкновение с автомашинами марки «Маз<АДРЕС>» гос.рег.знак. FLAJ 475, принадлежащей Бокалу Иону, и марки «Киа Спектра» гос.рег.знак ВО 795 77, принадлежащей ОАО «14 таксомоторный парк», оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Он же 02. 09. 2008 года в 08 час. 00 мин. у дома <НОМЕР>/1 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей Фонду «Центр политических технологий», будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО7> совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО7> свою вину в совершении вышеуказанных административных правонарушений не признал и пояснил, что в 04 часа 00 мин. <ДАТА13> употребил спиртное. <ДАТА13> в 08 час. 00 мин. за рулем автомашины марки «Мицубиси Лансер»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей Фонду «Центр политических технологий», не находился. Указанной автомашиной управлял его знакомый по имени Максим, и именно он является виновником ДТП. Когда сотрудник милиции подошел к автомашине, за рулем находился он, <ФИО7>, однако автомашина никуда не ехала, просто в процессе поиска телефона Максима они с ним поменялись местами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как автомашиной не управлял.

Потерпевшие Бокалу И., представитель ОАО «14 таксомоторного парка» и <ФИО8>, управлявший автомашиной, принадлежащей ОАО «14 таксомоторный парк», в судебное заседание не явились, с согласия <ФИО7> в судебном заседании оглашены их собственноручно написанные объяснения., из которых следует, что автомашины были припаркованы водителями Бокалу И. и <ФИО8> <ДАТА13> у <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Впоследствии обнаружили свои автомашины с сильными механическими повреждениями.

Суд, выслушав объяснения <ФИО7>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО7>. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколах об административном  правонарушении от <ДАТА13>, из которых усматривается, что <ФИО7> 02. 09. 2008 года в 08 час. 00 мин. у <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей Фонду «Центр политических технологий», и совершив столкновение с автомашинами марки «Маз<АДРЕС>» гос.рег.знак. FLAJ 475, принадлежащей Бокалу Иону, и марки «Киа Спектра» гос.рег.знак ВО 795 77, принадлежащей ОАО «14 таксомоторный парк», оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Он же 02. 09. 2008 года в 08 час. 00 мин. у дома <НОМЕР>/1 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей Фонду «Центр политических технологий», будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в схеме места ДТП от 02. 09. 2008 г., протоколов осмотра транспортных средств, из которых следует, что в результате ДТП, совершенного <ФИО7>, автомашина марки «Маз<АДРЕС>» гос.рег.знак. FLAJ 475, принадлежащая Бокалу Иону, получила механические повреждения капота, передний бампер расколот, разбита правая блок-фара, правая противотуманная фара, сломана решетка радиатора, деформирован кронштейн крепления переднего бампера; автомашина марки «Киа Спектра» гос.рег.знак ВО 795 77, принадлежащей ОАО «14 таксомоторный парк» получила потертости и царапины переднего бампера, возможно скрытые повреждения, а также вышеприведенными показаниями Бокалу И. и <ФИО8> и показаниями свидетеля <ФИО9>, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель <ФИО10>, допрошенный в судебном заседании, показал, что <ДАТА13> в 08 час. 00 мин. нес службу у магазина <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, когда увидел движущуюся с превышением допустимой скорости автомашину марки «Мазда» красного цвета. Требование остановиться водитель проигнорировал, чуть не сбил его, тогда он пустился за ним в погоню и догнал его у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Перед тем, как остановить автомашину «Мазда» он видел, как она совершила столкновение с автомашинами марки «Маз<АДРЕС>» гос.рег.знак. FLAJ 475, принадлежащей Бокалу Иону, и марки «Киа Спектра» гос.рег.знак ВО 795 77, принадлежащей ОАО «14 таксомоторный парк», и скрылся с места ДТП.. После того, как он перекрыл движение автомашине марки «Мазда», он сразу же подошел к этой автомашине и самостоятельно открыл дверь, так как водитель дверь не открывал. Поскольку он нес службу один, он сразу же применил к водителю, которым оказался <ФИО7>, спецсредства, приковав его наручниками к рулю автомашины, и вызвал экипаж. Поскольку он почувствовал, что от <ФИО7> исходит запах алкоголя из полости рта, он имеет невнятную речь и шаткую походку, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО7>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей Бокалу И. , <ФИО8> и <ФИО10>, поскольку, как установлено судом, ранее они <ФИО7> не знали, в неприязненных отношениях с ним не состоят.

Суд критически относится к версии <ФИО7> о невиновности, поскольку она в полной мере опровергается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Суд считает, что данная версия связана с желанием <ФИО7> уйти от административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности <ДАТА12> по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Суд считает, что своими действиями <ФИО7> допустил существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области дорожного движения, и должен и понести административное наказание в виде ареста.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершены одним и тем же лицом - <ФИО7>, одно его действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, на основании ст. 4. 4 КоАП РФ ему следует назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. <ДАТА13>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок обжалования постановления объявлен.

      Мировой судья                                                                              <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г. «96 суд. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи 96 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО11> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО11> <ДАТА15> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь Анастасию <ДАТА16>, имеющего среднее образование, временно не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Пионерская, <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО11> 01. 08. 2008 года в 20 час. 50 мин. на 25 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки КАМАЗ - 5410  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и, совершив наезд на стоящую в правой полосе движения в сторону <АДРЕС> автомашину марки ГАЗ - 33021 гос.рег.знак. У 181 РЕ150 под управлением <ФИО12>, с места ДТП скрылся, оставив в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО11> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО11> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а применить к нему административный арест, и пояснил, что совершил столкновение с автомашиной потерпевшего по собственной вине, место ДТП оставил в связи с тем, что испугался.

Потерпевший <ФИО12> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть  в его отсутствие, с согласия <ФИО11> в судебном заседании оглашены его собственноручно написанные объяснения, из которых следует, что ДТП произошло на 25 км автодороги Москва-Волоколамск в г. <АДРЕС> области <ДАТА17> примерно в 20 час. 50 мин. по вине водителя автомашины КАМАЗ - 5410  гос.рег.знак <НОМЕР>, который совершил столкновение с задней частью его автомашины и, не дожидаясь сотрудников милиции, оставил место ДТП.

Суд, выслушав объяснения <ФИО11>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО11> квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо полного признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА17>, из которого усматривается, что <ФИО11> 01.08. 2008 года в 20 час. 50 мин. на 25 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки КАМАЗ - 5410  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и совершив столкновение с автомашиной марки ГАЗ - 33021 гос.рег.знак. <НОМЕР> под управлением <ФИО12>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП от <ДАТА17>, объяснениями <ФИО12>

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО11> в содеянном. 

Суд считает, что <ФИО11> следует назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО11> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. <ДАТА18>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на УВД <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Направить копию настоящего постановления в 11 СБ ДПС ГУВД по <АДРЕС> области.

      Исполняющий обязанности

мирового судьи 96 судебного участка

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Мировой судья 98 судебного участка                                                       <ФИО1>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Дело <НОМЕР> г. «96 суд. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи 96 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО13> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО13> <ДАТА20> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-техническим образованием, работающего водителем в ООО «Аригамо», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО13> 11. 08. 2008 года в 12 час. 20 мин. на 23 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки ВАЗ - 21013  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и, столкнувшись с автомашиной марки ВАЗ 2112 гос.рег.знак. <НОМЕР> под управлением <ФИО14>, с места ДТП скрылся, оставив в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО13> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО11> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, а применить к нему административный арест, и пояснил, что совершил касательное столкновение с автомашиной <ФИО14>, место ДТП оставил в связи с тем, что испугался угроз <ФИО14>

<ФИО14> в судебное заседание не явился, в судебном заседании оглашены его собственноручно написанные объяснения, из которых следует, что ДТП, в котором участвовала его автомашина и автомашина <ФИО13>, произошло <ДАТА21> на 23 км автодороги Москва-Волоколамск в г. <АДРЕС> области. Не дожидаясь сотрудников милиции, <ФИО13> оставил место ДТП.

Суд, выслушав объяснения <ФИО13>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО13> квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо полного признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА22>, из которого усматривается, что <ФИО13> 11. 08. 2008 года в 12 час. 20 мин. на 23 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки ВАЗ - 21013  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и, столкнувшись с автомашиной марки ВАЗ 2112 гос.рег.знак. <НОМЕР> под управлением <ФИО14>, с места ДТП скрылся, оставив в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП от <ДАТА21>, объяснениями <ФИО14>

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО13> в содеянном. 

Суд считает, что <ФИО13>, с учетом его пожелания, следует назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок административного ареста исчислять с 17 час. 00 мин. <ДАТА23>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на 11 СБ 1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД <АДРЕС> области.

Возвратить <ФИО13> его водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Направить копию настоящего постановления в 11 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по <АДРЕС> области.

Исполняющий обязанности

мирового судьи 96 судебного участка

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Мировой судья 98 судебного участка                                                       <ФИО1>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Дело <НОМЕР> г. «96 суд. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи 96 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО15> <ДАТА25> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, временно не работающего зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО15> 11. 08. 2008 года в 13 час. 40 мин. на 24 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной маркиБМВ 525 ИА  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО16>, и, совершив столкновение с автобусом марки Икарус 280 гос.рег.знак ВХ 195 50 под управлением <ФИО17>, с места ДТП скрылся, оставив в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО15> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО15> в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25. 1 КоАП РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО17> показал, что работает в 12 автобусном парке в качестве водителя автобуса. <ДАТА21> на 24 км автодороги Москва-Волоколамск в г. <АДРЕС> области, следуя на автобусе марки Икарус 280 по маршруту <НОМЕР>, почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Выйдя из автобуса, увидел легковую автомашину марки БМВ гос.рег.знак <НОМЕР>. Не дожидаясь сотрудников милиции, водитель указанной автомашины оставил место ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля <ФИО17>, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО15> квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо полного признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА21>, из которого усматривается, что <ФИО15> 11. 08. 2008 года в 13 час. 40 мин. на 24 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, управляя автомашиной маркиБМВ 525 ИА  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО16>, и, совершив столкновение с автобусом марки Икарус 280 гос.рег.знак ВХ 195 50 под управлением <ФИО17>, с места ДТП скрылся, оставив в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.4); в схеме места ДТП от <ДАТА21> (л.д.6), а также вышеприведенными показаниями <ФИО17>

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО15> в содеянном. 

Суд считает, что <ФИО15> следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО15> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение постановления возложить на 11 СБ 1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД <АДРЕС> области.

Водительское удостоверение на имя <ФИО15> и копию настоящего постановления направить в 11 СБ 1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД <АДРЕС> области.

Направить копию настоящего постановления <ФИО15>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исполняющий обязанности

мирового судьи 96 судебного участка

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Мировой судья 98 судебного участка                                                       <ФИО1>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Дело <НОМЕР> г. «98 с. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО18> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО18> <ДАТА27> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО18> 16. 10. 2008 года в 17 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. 50 Лет Октября города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21043»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и совершив столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО19>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО18> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подведомственно мировому судье.

<ФИО18> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, и пояснил, что возможно и задел автомашину потерпевшей, однако не почувствовал столкновения, поэтому уехал с места ДТП.

Потерпевшая <ФИО19> И. В.в судебное заседание не явилась, с согласия <ФИО18>оглашены ее собственноручно написанные объяснения, из которых следует, что <ДАТА28> в 17-00 она припарковала автомашину марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащую ей на праве собственности, на стоянке у магазина «Пятерочка» в г. <АДРЕС> области. Выйдя из магазина примерно в 17-20, она увидела, что автомобиль марки ВАЗ 2104 красного цвета гос. рег. знак <НОМЕР> совершил столкновение с ее автомашиной и уехал в сторону Губайлово.

Суд, выслушав объяснения <ФИО18>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО18> квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо полного признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА29>, из которого усматривается, что <ФИО18> 16. 10. 2008 года в 17 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. 50 Лет Октября города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21043»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и совершив столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО19>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП от 16. 10. 2008 г., из которой следует, что автомашина марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО19>, получила механические повреждения; в протоколе осмотра транспортного средства от <ДАТА30>, из которого следует, что автомашина потерпевшей получила механические повреждения в виде вмятины на правом заднем крыле, потертости краски на заднем бампере справа, потертости краски на заднем правом крыле, а также вышеприведенными показаниями потерпевшей <ФИО19>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически относится к версии <ФИО18> о том, что он не почувствовал столкновения с автомашиной потерпевшей, поскольку характер повреждений автомашины потерпевшей свидетельствует о довольно значительном взаимодействии двух автомашин при столкновении.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, инвалидности не имеет, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО18> в содеянном. 

С у четом просьбы <ФИО18> не лишать его права управления транспортными средствами, суд считает, что ему необходимо назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО18> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. <ДАТА31>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на УВД <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

Возвратить <ФИО18> водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок обжалования постановления объявлен.

      Мировой судья                                                                              <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г. «98 с. уч.»

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

Город <АДРЕС> области

<ДАТА>

Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>

с участием <ФИО21> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО21> <ДАТА33> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО18> 16. 10. 2008 года в 17 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. 50 Лет Октября города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21043»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и совершив столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО19>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, <ФИО18> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подведомственно мировому судье.

<ФИО18> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12. 27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем расписался в подписке, приобщенной к материалам дела, и пояснил, что возможно и задел автомашину потерпевшей, однако не почувствовал столкновения, поэтому уехал с места ДТП.

Потерпевшая <ФИО19> И. В.в судебное заседание не явилась, с согласия <ФИО18>оглашены ее собственноручно написанные объяснения, из которых следует, что <ДАТА28> в 17-00 она припарковала автомашину марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащую ей на праве собственности, на стоянке у магазина «Пятерочка» в г. <АДРЕС> области. Выйдя из магазина примерно в 17-20, она увидела, что автомобиль марки ВАЗ 2104 красного цвета гос. рег. знак <НОМЕР> совершил столкновение с ее автомашиной и уехал в сторону Губайлово.

Суд, выслушав объяснения <ФИО18>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, считает, что действия <ФИО18> квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и, помимо полного признания вины им самим, объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА29>, из которого усматривается, что <ФИО18> 16. 10. 2008 года в 17 час. 00 мин. у <АДРЕС> по ул. 50 Лет Октября города <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21043»  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, и совершив столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО19>, оставил в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в схеме места ДТП от 16. 10. 2008 г., из которой следует, что автомашина марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак. <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО19>, получила механические повреждения; в протоколе осмотра транспортного средства от <ДАТА30>, из которого следует, что автомашина потерпевшей получила механические повреждения в виде вмятины на правом заднем крыле, потертости краски на заднем бампере справа, потертости краски на заднем правом крыле, а также вышеприведенными показаниями потерпевшей <ФИО19>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически относится к версии <ФИО18> о том, что он не почувствовал столкновения с автомашиной потерпевшей, поскольку характер повреждений автомашины потерпевшей свидетельствует о довольно значительном взаимодействии двух автомашин при столкновении.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, инвалидности не имеет, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние <ФИО18> в содеянном. 

С у четом просьбы <ФИО18> не лишать его права управления транспортными средствами, суд считает, что ему необходимо назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО21> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. <ДАТА31>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на УВД <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

Возвратить <ФИО18> водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок обжалования постановления объявлен.

      Мировой судья                                                                              <ФИО1>