Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2019 от 09.10.2019

Мировой судья Мороз М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 22.07.2019г. о возврате заявления ООО МФК «КОНГА» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление ООО МФК «КОНГА» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа возвратить заявителю».

Суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КОНГА» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

ООО МФК «КОНГА» обратились с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, указав, что договор был подписан заемщиком простой электронной подписью, заем перечислен на банковскую карту. Просили определение отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья бесспорно может вынести судебный приказ.

Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В материалах дела истцом не представлены доказательства, что договор исходит от сторон, ответчиком договор не подписан, доказательств удостоверения электронной подписи нет. Не представлено и доказательств получения ответчиком денежных средств, принадлежности ответчику банковской карты.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

Кроме того, определением мирового судьи права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 22.07.2019г. о возврате заявления ООО МФК «КОНГА» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «КОНГА» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова