Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2018 (2-5705/2017;) ~ М-4395/2017 от 04.09.2017

ДЕЛО № 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бахметьева Евгения Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, стоимости оценки восстановительного ремонта, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Бахметьев Е.В. обратился в Коминтерновский районный суд с исковым заявлением к ООО МСК «Страж» им. Живаго о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 130 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 июля 2015 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: Шкода Yeti государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника (ФИО2), и Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника Бахметьева Евгения Викторовича. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шкода Yeti государственный регистрационный знак (№) п. 13.11 ПДД РФ, то есть (ФИО2) на перекрестке равнозначных дорог не уступила автомобилю Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), приближающемуся справа, что привело к столкновению автомобилей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП (№) от 04 июля 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении (№) от 04 июля 2015 года. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис серии (№) от 16.08.2015 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», страховой полис серии (№) от 28.04.2015 года. Бахметьев Е.В. 10 июля 2015 года представил в Воронежский филиал ООО МСК «Страж» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением Бахметьев Е.В. уведомил страховую компанию о необходимости направления своего представителя с доверенностью на осмотр поврежденного транспортного средства Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№) 17 июля 2015 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, так как техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении. Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 31 июля 2015 года. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, Бахметьев Е.В. самостоятельно организовал осмотр в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), с учетом износа запасных частей, составляет 130 000 рублей. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от 12.11.2015 года. 22 июня 2016 года истцом направлена ответчику досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, которая была доставлена в страховую компанию 23 июня 2016 года. За отправку вышеуказанного пакета документов истец понес расходы в размере 300 рублей. Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 рублей.

    14.12.2017 года определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

    Впоследствии Бахметьев Е.В. представил суду уточненное исковое заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 69 000 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и судебные расходы в размере 28 500 рублей.

    Истец Бахметьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что Бахметьев Е.В. является собственником транспортного средства автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (№), 04 июля 2015 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ДТП с участием двух транспортных средств: Шкода Yeti государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника (ФИО2), и Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника Бахметьева Евгения Викторовича. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шкода Yeti государственный регистрационный знак (№) п. 13.11 ПДД РФ (л.д.9).

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля Шкода Yeti государственный регистрационный знак (№) (ФИО2) нарушила п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила автомобилю Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), приближающемуся справа, что привело к столкновению автомобилей (л.д.10).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис серии (№) от 16.08.2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», страховой полис серии (№) от 28.04.2015 года.

Бахметьев Е.В. 10 июля 2015 года представил в Воронежский филиал ООО МСК «Страж» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 31 июля 2015 года.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, Бахметьев Е.В. самостоятельно организовал осмотр в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно заключению (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак (№), с учетом износа запасных частей, составляет 130 000 рублей. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от 12.11.2015 года.

22 июня 2016 года истцом направлена ответчику досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, которая была доставлена в страховую компанию 23 июня 2016 года. За отправку вышеуказанного пакета документов истец понес расходы в размере 300 рублей.

    Приказом Банка России от 30.11.2017 года №ОД-3358 у ООО МСК «Страж» им. С. Живаго отозвана лицензия.

    Приказом Банка России от 26.10.2016 №ОД-3601 у САО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия.

Принимая во внимание, что деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде страховая выплата по договору обязательного страхования не могла быть осуществлена истцу вследствие отзыва лицензий у страховщиков, застраховавших ответственность и потерпевшего и виновника происшествия, то имеются основания для взыскания компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бахметьева Е.В.

    По определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2016 года по гражданскому делу по иску Бахметьева Е.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения АНО «ПрофЭксперт» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой: анализ всех предоставленных судом материалов, в том числе повреждений, указанных в акте осмотра «Акт осмотра транспортного средства (№) ООО «Бизнес Авто Плюс» от 17 июля 2015 года, подготовленным экспертом – техником (ФИО1), приводит экспертов к выводу – все повреждения автомобиля «Хендэ Соната» гос. номер (№), зафиксированные в вышеуказанном Акте, кроме повреждений, зафиксированных в данном документе под номерами 4,5,10,11,12,17,20,23,24,25,30, соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 04.07.2015 года. С учетом ответа на вопрос (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Соната» гос. номер (№), принадлежащего истцу, с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2015 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа и округления 69 000 рублей.

Оценивая данный отчет об оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами ДТП, оценка восстановительного ремонта произведена исходя из указанных повреждений, в связи с чем оснований не доверять установленному оценщиком размеру ущерба, причиненного автомобилю, не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

Истец Бахметьев Е.В. в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, добровольно его требование не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты не имеется, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Бахметьева Е.В. компенсационную выплату в размере 69 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Затраты на несение расходов на представителя в размере 28 500 рублей подтверждены договором от 22 июня 2016 года, актами приема-передачи. Данные документы являются достаточным доказательством несения Бахметьевым Е.В. расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает данные затраты разумными. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (пункт 101 вышеуказанного Постановления).

Расходы по оплате истцом независимой экспертизы в размере 12 000 рублей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бахметьева Евгения Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, стоимости оценки восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бахметьева Евгения Викторовича компенсационную выплату в размере 69 000 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 рублей, а всего 109 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  В.В. Ятленко