Решение по делу № 2-2843/2012 ~ М-2515/2012 от 14.06.2012

Дело №2-2843/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Насанове Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжинимаевой А.В. к ОСАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

обращаясь в суд с иском, Бальжинимаева А.В. просила взыскать с ОСАО материальный ущерб в размере ...., расходы на оплату оценки в размере ... руб., на оплату услуг представителя – ... руб., на оформление доверенности – ... руб., на оплату государственной пошлины – ... руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю (...) причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком, поскольку виновным в ДТП признан Б.П.С., застраховавший свою гражданскую ответственность в ОСАО .

В судебное заседание истец Бальжинимаева А.В., будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дамбаев Б.Г. в судебном заседании требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОСАО , будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, по неизвестным суду обстоятельствам.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транс­портных средств" (далее – Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление граждан­ской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обя­зательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обя­занность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В соответствии со ст.6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.2, п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правил об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2012г. в г.... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «...», находящегося под управлением Б.П.С., и «...» – под управлением Бальжинимаевой А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2012 года Б.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАп РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Судом установлено, что между ответчиком ОСАО и владельцем автомашины «...» Б.П.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ..., сроком действия с 11.08.2011г. по 10.08.2012г.

Таким образом, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО , ДТП произошло в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком 22.04.2012 г. составлен акт о страховом случае №..., согласно которому вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, размер понесенного ущерба и размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в ... на основании составленного ООО акт осмотра транспортного средства от 16.04.2012г.

Согласно представленного истцом заключения № ... ИП Ю.И.В. от 01.06.2012 г. об оценке стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля «...», регистрационный номер транзит ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составила ... руб., с учетом износа – ...

В соответствии с абз.2 пп."б" п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые потерпевшему необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

При таких обстоятельствах суд признает оценку, произведенную ИП Ю.И.В., обоснованной, поскольку для определения рыночной стоимости материалов, комплектующих, изделий, энергии, труда и др. ресурсов применялись затратный и сравнительный методы, при этом проводился анализ автомобильного рынка Республики Бурятия.

Согласно справке о ДТП от 24.03.2012 г. зафиксированы повреждения заднего бампера, крышки багажника, обеих стоп-фар, задней панели, указано на возможность наличия скрытых дефектов. В акте осмотра автомобиля, проведенного ООО , описаны подробные повреждения автомобиля «...», принадлежащего истцу, соответствующие повреждениям, стоимость затрат на устранение которых определена оценщиком Ю.И.В. Оснований не доверять указанной оценке судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что предъявленная истцом сумма относится к реальному ущербу имущества, потому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ОСАО , на которого в силу условий договора ОСАГО возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ... (... – ... руб.).

В силу ч.1 ст.98, ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика следующие документально подтвержденные судебные издержки: ... руб. – расходы по оплате независимой оценки, ... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю, ... – уплаченная истцом государственная пошлина.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бальжинимаевой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО в пользу Бальжинимаевой А.В. в счет страхового возмещения ... руб., расходы на оплату оценки в размере ... руб., услуг представителя – ... руб., услуг нотариуса – ... руб., государственной пошлины – ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова