Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 ~ М-353/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                      07 декабря 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понфёрова А.Н. к Зайцеву В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

с участием в заседании:

- истца Понфёрова А.Н.;

- ответчика Зайцева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Понфёров А.Н. обратился в суд с иском к Зайцеву В.Г. о взыскании:

- стоимости восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815, г.р.з. №, в размере 321 292 руб. 54 коп.,

- стоимости услуг эвакуации в размере 5 000 руб.,

- стоимости услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб.,

- расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 93 коп.

Свои исковые требования Понфёров А.Н. мотивировал тем, что 09.09.2017 г. на 4 км автодороги Камбарка-Михайловка произошло ДТП при участии автомобиля LIFAN, 214815 г.р.з. №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением Зайцева В.Г.

Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП является Зайцев В.Г., который нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, совершив столкновение с его автомобилем.

Поскольку гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2107 на момент ДТП не была застрахована, он вынужден обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный вред.

Согласно заключению № 358, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN, с учётом износа, составила 321 292 руб. 54 коп.

После ДТП он был вынужден нести расходы по транспортировке поврежденного автомобиля из г. Камбарка в г. Чайковский в размере 5 000 руб.

Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. ИП Рогалёва Т.В.

Для определения размера ущерба он понес расходы в размере 1 000 руб. по составлению акта осмотра и 4 000 руб. за составление заключения.

При подаче иска он уплатил государственную пошлину в размере 6 462 руб. 93 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Понфёров А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.Г. исковые требования признал полностью, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Зайцев Н.Г. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества принадлежащего ответчику на основании определения Камбарского районного суда от 03.11.2017 г. (л.д. 63), должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Понфёрова А.Н. к Зайцеву В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.Г. в пользу Понфёрова А.Н.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815, государственный регистрационный знак №, в размере 321 292 руб. 54 коп.,

- стоимость услуг эвакуации в размере 5 000 руб. 00 коп.,

- стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 93 коп.

Принятые определением суда от 03.11.2017 года меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество принадлежащее ответчику Зайцеву В.Г., сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья          С.Ф. Мавлиев