Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2020 от 30.06.2020

Дело №–151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области                                                                             29 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кю,

подсудимого Лебедева С.В.,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Лебедева С.В., <данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на территории <адрес> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, посредством переписки через сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты>, общим весом 0,28 грамма, что относится незначительному размеру. Продолжая реализацию преступного умысла, Лебедев С.В. перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет неустановленного лица и получил сообщение с фотографией от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, Лебедев С.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, поехал из <адрес> к лесному массиву, расположенному на участке местности, промысловой дороги прилегающей к 31 километру автодороги Стрежевой-<адрес>, по координатам №, подошел к дереву, находящемуся в лесном массиве и на месте отображенном на полученной от сбытчика фотографии, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления, Лебедев С.В. приобрел, а именно подобрал руками, спрятанный у основания дерева в вышеуказанном месте, сверток из изоленты с находящимся внутри двумя полимерными пакетиками, в котором находилось наркотическое вещество <данные изъяты>)– производное N –<данные изъяты>, общим весом 0,28 грамма, что относится значительному размеру. После чего, часть приобретенного указанного наркотического средства Лебедев С.В. употребил, оставшуюся часть последний убрал в кармашек сумочки и умышленного без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил в кармашке сумочки, находящейся при нем при передвижении в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> до момента остановки автомобиля напротив временного поста МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: <адрес> 5 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, после остановки. Лебедев С.В. убрал данную сумочку на заднее пассажирское сиденье, где умышленно без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил до момента изъятия данного наркотического средства в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут.

В судебном заседании защитник – адвокат Котельников В.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного с назначением ему судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, указав, что Лебедев С.В. обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, ущерба не наступило, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, таким образом, считает, что причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый Лебедев С.В. поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить и назначить ему судебный штраф.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева С.В., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерб или заглаживания причиненного преступлением вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Лебедев С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, обратился с явкой с повинной (л.д. 53-55), активно способствовал расследованию преступления, признал вину и раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1        л.д. 176, 177), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1     л.д. 179), работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 188), последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осознает, в том числе то, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Учитывая то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Лебедев С.В., относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а подсудимый, в настоящее время осознал свою вину, ведет законопослушный образ жизни, работает, воспитывает малолетнего ребенка, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом того, что сам подсудимый не возражает против прекращения дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лебедева С.В. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется Лебедева С.В., материальное положение подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника Лебедева С.В. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 21 100 рублей (т. 1 л.д. 237), учитывая то, что уголовное дело прекращено, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░,    ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░    ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░░. 446.3, 446.5 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 446.5 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 100 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP) – ░░░░░░░░░░░ N –░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                          (░░░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░