Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2013 ~ М-2067/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности от 66АА1944020 от 09.07.2013 года Романовой Н.А., судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Слизовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2013 по иску

Драчевой Валентины Степановны к Юсупову Мансуру Миллизяновичу,

Романовой Наталье Александровне об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Драчева В.С. обратилась в суд с иском к Юсупову М.М. об освобождении её личного имущества в виде микроволновой печи СВЧ «LG», телевизора «SONI», телевизора «ВВК», ноутбука «Асеr», DVD-плеера «LG» и стиральной машины «Indesit», от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства 20324/12/50/66 от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указала, что судебным приставом- исполнителем Слизовой Е.В. в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест имущества должника Романовой Н.А. в жилом доме по <адрес> в <адрес>, Серовского <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности. Указанный дом вместе с предметами обстановки и бытовой техники является её собственностью, должнику Романовой Н.А., которая осуществляет за ней уход имущество не принадлежит, в связи с чем просит освободить его от ареста и возвратить ей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена должник Романова Н.А.

В судебное заседание истец Драчева В.С. не явилась, её представитель Романова Н.А., действующая одновременно в своих интересах, в суде исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что истец является её матерью, в 2008 году она приобрела дом в <адрес> и проживала одна, с 2011 года в связи с перенесенным инсультом и инфарктом она стала нуждаться в постоянном постороннем уходе, поэтому ответчик вынуждена была переселиться к ней, но свои вещи не перевозила, они по прежнему находятся в её доме по <адрес>. Бытовая техника, которая была подвергнута аресту принадлежит её матери и приобреталась ею, телевизор «SONI» ей подарил сын, ноутбук принадлежит внучке, которая проживает в <адрес> и периодически приезжает к бабушке. Стиральная машина является необходимым предметом домашнего обихода, так как в силу возраста Драчева В.С. не может самостоятельно стирать белье.

Ответчик Юсупов М.М. в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не направил.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель в судебном заседании разрешение иска оставляет на усмотрение суда, пояснив, что арест имущества был произведен по адресу должника Романовой Н.А., указанному в исполнительном документе, в связи с тем, что мер к исполнению судебного решения она не предпринимает, ранее производился арест товара, который еще не реализован. При совершении исполнительских действий должник не присутствовала, понятые-соседи подтвердили, что данный дом является местом её жительства.

Заслушав пояснения представителя истца, одновременно являющейся стороной ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнениям являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам в частности относится обращением взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Романовой Н.А в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова М.М. взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 104 048 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП в отношении Романовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по СО Слизовой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Романовой Н.А., находящееся по <адрес> в <адрес>, Серовского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и взыскателя Юсупова М.М., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь (СВЧ) «LG», стоимостью 500 руб., телевизор «SONI», стоимостью 1000 руб., телевизор «ВВК», стоимостью 1000 руб., ноутбук «Асеr», стоимостью 4000 руб., DVD-плеер «LG», стоимостью 800 руб., и стиральной машина «Indesit», стоимостью 1 500 руб., всего на сумму 8800 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и владения, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Имущество передано на ответственное хранение ФИО7, место хранения по <адрес> в <адрес>. Копия акта вручена взыскателю, должнику Романовой Н.А. направлена почтой и согласно уведомления получена ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в подтверждение права собственности на имущество, представлены документы, а также товарные и кассовые чеки на DVD-плеер «LG» от ДД.ММ.ГГГГ г., на телевизор «ВВК» от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретенные у индивидуальных предпринимателей в <адрес>, на стиральную машину «Indesit» - № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенную в ООО «Эльдорадо» <адрес>, которые доказывают, что спорное имущество принадлежит ей, поскольку она является их держателем. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права Драчева В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом со служебными постройками, расположенный по <адрес> в раб.<адрес>, Серовского <адрес>. Приобретение указанной бытовой техники было обусловлено её переездом в данный дом, что также подтверждено свидетелем ФИО8, которая принимала участие в проведении исполнительских действий в качестве понятой. Что касается пояснений свидетеля ФИО9, то ей известно об обстоятельствах дела лишь со слов Романовой Н.А., поэтому суд их во внимание не принимает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца не представлено каких-либо доказательств приобретения и принадлежности ей микроволновой печи, телевизора «SONI» и ноутбука. Доводы о том, что ноутбук принадлежит внучке, подлежат отклонению, поскольку собственник не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с иском об освобождении её имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

С учетом целевого назначения стиральной машины, отсутствия благоустройства в индивидуальном жилом доме истца, её возраста, суд находит, что стиральная машина может быть отнесена к предмету обычной домашней обстановки и обихода, без которого истец не может обойтись в быту.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драчевой Валентины Степановны к Юсупову Мансуру Миллизяновичу, Романовой Наталье Александровне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, принадлежащее Драчевой Валентине Степановне следующее имущество:

- телевизор «ВВК»,

- DVD-плеер «LG»,

- стиральную машину «Indesit»,

наложенного судебным приставом-исполнителем Серовского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина