Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2015 ~ М-1677/2015 от 29.07.2015

Дело №2-1677/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: представителя истца Бектяшкина Р.В.,

действующего на основании доверенности № 04/195 от 02.04.2015

года,

ответчиков: Лемайкиной И.А., Лемайкина А.В., Паршиной Е.А.,

Паршина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Лемайкиной И.А., Лемайкину А.В., Паршиной Е.А., Паршину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчиков за период с 01 июля 2008 года на 01 июня 2015 года составляет 194 185 руб. 25 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и ООО «Домоуправление №3» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 г., согласно которому ООО «Домоуправление №3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Домоуправление №3» с 01.07.2008 года по 01.03.2013 года Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению № 1255 от 22 мая 2015 года, №1611 от 29.06.2015 года и 1454 от 15.06.2015 года. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 194 185 руб. 25 коп, пени в сумме 45186 руб. 11 коп., расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 200 рублей

В судебном заседании 28 сентября 2015 года представителем истца Бектяшкиным Р.В. представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность также с ответчиков Паршина А.И. и Лемяйкина А.В., привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку они достигли совершеннолетия.

Просит взыскать с ответчиков Лемайкиной И.А., Паршиной Е.А., Паршина А.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79697 руб. 39 коп., пени за период с 01.05.2012 года по 30.06.2012 года в размере 1239 руб. 79 коп.; с ответчиков Лемайкиной И.А., Паршиной Е.А., Паршина А.И., Лемайкина А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114487 руб. 86 коп., пени за период с 01.07.2012 года по 31.05.2015 года в размере 43946 руб. 39 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Бетяшкин Р.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям в объеме, указанном в заявлении от 28 сентября 2015 года.

Ответчики Лемяйкина И.А., Лемайкин А.В., Паршина Е.А., Паршин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из выписки из домовой книги от 25.06.2015 года усматривается, что в <адрес> зарегистрированы совершеннолетние дочь – Лемайкина И.А., внук – Лемайкин А.В., дочь – Паршина Е.А., внук – Паршин А.И. (л.д. 33).

Из копии сальдовки по квартире 57 д.2 по ул.Есенина г.Саранска, расчета цены иска следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2015 года составляет 194185 руб. 25 коп. (л.д. 5-8).

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление №3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 года по 01.03.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.07.2008 года по 31.05.2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков Лемайкиной И.А., Лемайкина А.В., Паршиной Е.А., Паршина А.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 194 185 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.07.2008 года по 31.05.2015 года в размере 45186 руб. 11 коп.

При этом, суд, учитывая, что предъявленный размер пени существенно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размер взыскиваемой пени, за весь период задолженности, подлежит уменьшению до 400 рублей, в остальной части о взыскании пени отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5 000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией платежных поручений № 1255 от 22 мая 2015 года, №1611 от 29.06.2015 года и 1454 от 15.06.2015 года о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 300000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и одном судебном заседании, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.07.2015 года, по 50 руб. с каждого; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5593 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 1919 от 27.07.2015 года, по 1398 руб. 42 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Лемайкиной И.А., Лемайкину А.В., Паршиной Е.А., Паршину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Лемайкиной И.А., Паршиной Е.А., Паршина А.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2009 года по 30.06.2012 года в размере 79697 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 39 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с ответчиков Лемайкиной И.А., Паршиной Е.А., Паршина А.И., Лемайкина А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012 года по 31 мая 2015 года в размере 114487 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 86 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с ответчиков Лемайкиной И.А., Паршиной Е.А., Паршина А.И., Лемайкина А.В. в солидарном порядке пени за весь период задолженности в размере 400 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Лемайкиной И.А. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 50 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1398 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Паршиной Е.А. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 50 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1398 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Лемайкина А.В. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 50 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1398 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Паршина А.И. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 50 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1398 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2015 года.