Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2015 ~ М-5896/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «<...>» к Попову А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Попову А.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей <...> коп., оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что между Голосовой О.В. и ООО «<...>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, г/н <номер>. В период действия договора, <дата>. по вине водителя Попова А.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н <номер> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ, г/н <номер>, собственник Ющенко Н.М. и автомобиль Мерседес, г/н <номер>, собственник Гудков А.В. Водитель Попов А.Г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ООО «<...>» произвело страховую выплату Ющенко Н.М. в размере <...> рублей <...> коп. и Гудкову А.В. в размере <...> рублей. Поскольку Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, т.к. был на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право в порядке регресса возместить с вышеуказанного лица выплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Попов А.Г. в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между Голосовой О.В. и ООО «<...>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, г/н <номер> (страховой полис серия ССС <номер>).

В период действия договора, <дата>. по вине водителя Попова А.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ, г/н <номер>, собственник Ющенко Н.М. и автомобиль Мерседес <номер>, собственник Гудков А.В., что подтверждается справками о ДТП (л.д.14-15).

Водитель Попов А.Г. был признан виновником ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д.16).

ООО «<...>» произвело страховую выплату Ющенко Н.М. в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается страховым актом, расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Так же ООО «<...>» произвело страховую выплату Гудкову А.В. в размере <...> рублей, что подтверждается страховым актом, расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Поскольку Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, т.к. был на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ООО «<...>» имеет право в порядке регресса возместить с вышеуказанного лица выплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей 39 коп.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Попова А.Г.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3714 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Попова А. Г. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров