Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2013 ~ М-2669/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Татьяны Александровны к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Антропова Т.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 75 006руб., неустойку в размере 75 006руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200руб., расходы на услуги представителя в сумме 18 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

17.09.2012г. в 17ч.40мин. в г.Екатеринбурге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, госномер № под управлением Шарифова А.К., принадлежащего на праве собственности Шарипову М.К., и автомобилем ЛАДА 217030, госномер №, под управлением Гринько А.В., принадлежащего на праве собственности Антроповой Т.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился к ответчику, с которым у нее заключен договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия с 14.05.2013г. по 13.05.2013г., с заявлением о страховом событии и представил все необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра. Письменный ответ на заявление не поступил, страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Истец обратилась в организацию независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке Экспертного бюро «Анэкст» № 1213/12 от 18.12.2012г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца без учета износа составляет 72 756руб.

За проведение независимой оценки истцом уплачено 2 200руб.

Стоимость проведения диагностики подвески поврежденного автомобиля истца составила 540руб.

Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП от 17.09.2012г. составляет 75 006руб. и подлежит взысканию с ответчика.

11.03.2013г. истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако ответчиком данное требование не было исполнено, ответ на претензию не получен.

Представитель истца Арсланов Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «Объединенная страховая компания», третье лицо ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы административного материала приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Антропова Т.А. является собственником автомобиля марки Лада 217030.

17.09.2012 произошло ДТП по вине Гринько А.В., управлявшго транспортным средством истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке Экспертного бюро «Анэкст» № 1213/12 от 18.12.2012г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца без учета износа составляет 72 756руб.

За проведение независимой оценки истцом уплачено 2 200руб., стоимость проведения диагностики подвески поврежденного автомобиля истца составила 540руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП от 17.09.2012г. составляет 75 006руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта. Условия договора страхования изложены в полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью.

Согласно полису серии Т № № от 14.05.2013 автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков в виде ущерба и угона. По условиям договора: страховая сумма составляет 375 000 руб., срок действия договора с 14.05.2012 по 13.05.2013. Указанные обстоятельства отражены в полисе. Остальные условия страхования определены в Правилах, с которыми страхователь ознакомлен и получил при заключении договора страхования, что удостоверено записью в полисе.

Страховая премия истцом оплачена в полном размере.

В материалы дела представлены Правила, в соответствии с которыми страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования (страхового полиса), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам)

Согласно п. 2.1.и п.2.1.1 правил рисками, по которым проводится страхование, являются ущерб и угон.

В силу п. 6.1 правил выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен договор страхования в течение 5 банковских дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100 000руб.-в течение 15 банковских дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае.

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 ГК РФ и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в РФ».

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В гл.48 ГК РФ предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Умысел страхователя не доказан ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и не установлен судом при разбирательстве дела. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Кроме этого, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч.2 ст.964).

Положения гл.48 ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому такого рода условия, содержащиеся в договорах, заключаемых между страховщиком и страхователем, не могут быть шире указанного в законе перечня.

Закон «Об организации страхового дела в РФ» регулирует общие вопросы организации страхового дела, определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений, регулирует отношение по надзору за деятельностью субъектов страхового дела, но не содержит положений об освобождении сторон от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Условия, на которых заключается договор страхования, определены в правилах страхования.

Таким образом, ДТП, произошедшее 17.09.2012 с участием автомобиля истца, относится к застрахованным рискам, является страховым случаем, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в соответствии с требованиями ст.56 ГК РФ ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца удержанную сумму в размере 75 006 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения, то данное требование истца не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует только в части общих правоотношений.

Суд отказывает истцу в удовлетворении этого требования.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик не выплатил страховое возмещение, чем нарушил ее личные неимущественные права, что причиняет истцу определенные нравственные страдания.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Невыплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб., поскольку суд находит ее разумной, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1 200 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям (л.д. 48-49), однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 42 503руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антроповой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Антроповой Татьяны Александровны возмещение ущерба 75 006 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя - 8 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 1 200 руб. руб., штраф в размере 42 503 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход местного бюджета 2 650 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: