Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2011 ~ М-1065/2011 от 25.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Курсановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Худякова Н.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Худяковой Н.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с одной стороны и Худяковой Н.Ф. с другой стороны был заключен кредитный договор № № на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1455 000 рублей для целей финансирования личных потребностей заемщика, под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 кредитного договора осуществлялось по ставке 14 % годовых, срок возврата кредита- 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, права кредитора удостоверены закладной от 08.11.2007 г. 22 октября 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В нарушение кредитного договора ответчик допустил просрочки внесения очередных ежемесячных аннуитетных платежей в период с 20.02.2009 г. по 20.07.2009 г. в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, что указывает на систематические нарушения ответчиком условий кредитного договора. Требование Банка направленное в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности 27.05.2009 г. до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07 апреля 2011 года сумма образовавшейся задолженности составила: сумма просроченного основного долга - 1418 766 рублей 06 копеек; сумма просроченных процентов – 7471 рубль 45 копеек, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 39197 рублей 76 копеек, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 1728221 рубль 77 копеек., а всего в размере 3193657 рублей 58 копеек,. которые истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 854 442 рубля согласно экспертному заключению №_<данные изъяты> от 20.10.2010 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не ниже денежной оценки в сумме 2464124 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 168 рублей 29 копеек.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) Цветкова А.В. (полномочия подтверждены доверенностью № от 18.01.2011 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Худякова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, заказные письма вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца Цветкова А.В. не возражает, о чем указала в своем заявлении

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесении, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от 08.11.2007г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил Худяковой Н.Ф. кредит в размере 1455000 сроком для целей финансирования личных потребностей заемщика, под 14,0 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт получения кредита подтверждается платежным поручением № от 20.11.2007г. о перечислении в соответствии с п. 2.1. договора денежных средств на счет №, открытый на имя Худяковой Н.Ф.

Согласно условиям указанного договора Худякова Н.Ф. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в последнее число каждого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 19376,84 рублей, и указывается в графике платежей.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов заемщики платит неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствие с п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем направления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., собственником которой является Худякова Н.Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 декабря 2004 года. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета ипотеки в силу договора.

В соответствии с договором об ипотеке квартиры от 08.11.2007 года в обеспечение обязательств, принятых на себя гражданкой Худяковой Н.Ф. по кредитному договору № от 08.11.2007г., последняя передает КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

22 октября 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору № от 08.11.2007 года перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

На основании п. 4.4.1. кредитного договора 27 мая 2009 года в адрес Худяковой Н.Ф. начальником Управления сопровождения ипотечных кредитов и выкупленных закладных Департамента сопровождения ипотечных кредитов КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое получено лично Худяковой Н.Ф. 05 июня 2009 года.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма просроченного основного долга – 1418766 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов по кредиту- 7471 рубль 45 копеек, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов- 39197 рублей 76 копеек, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 1728221 рубль 77 копеек. Правильность произведенных расчетов проверена судом.

Факт ненадлежащего исполнения Худяковой Н.Ф. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, то, по мнению суда, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, является штрафной санкцией.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленных пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 39 197, 76 рублей и за нарушение сроков возврата кредита в размере 1728 221, 77 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту до 100000 рублей

Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора Худяковой Н.Ф. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1526 238 рублей 05 копеек, из которых:

- 1418 766 рубля 60 копеек задолженность по основному долгу,

- 7 471 рубль 45 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 100 000 пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту.

Кроме того, согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом, приобретенный полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации прав собственности заемщика на жилой дом. Кредитным договором 19.10.2007 г. иное не предусмотрено.

Согласно ст. 50 названного закона, ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес> обременено залогом в силу закона на основании договора об ипотеке квартиры от 08.11.2007 года в обеспечение обязательств, принятых на себя Худяковой Н.Ф. по кредитному договору № от 08.11.2007 г.

В соответствие с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку кредитным договором и условиями Закладной определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 49,60 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленной ответчиком оценки, проведенной «Первый Оценщик» определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на 20 октября 2010 года в размере 1854 442 рубля, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная оценка отражает уровень цен на недвижимое имущество на момент рассмотрения дела по существу и ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 15831,19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Худякова Н.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней- удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес> размере 1 854 442 рублей, с передачей вырученных денежных средств КИТ Финанс Капитал (ООО) для погашения задолженности по кредитному договору и возмещения судебных издержек.

Взыскать с Худякова Н.Ф. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по договору займа в размере 1526238 рублей 05 копеек, из которых:

- 1418 766 рублей 60 копеек задолженность по основному долгу,

- 7 471 рубль 45 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 100 000 рублей - пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту, а также судебные издержки в сумме 15831 рубль 19 копеек, а всего 1 542 069 рублей 24 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течении 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая