Решение по делу № 22-679/2020 от 02.03.2020

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-679

г. Астрахань 23 апреля 2020г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О., адвоката Жуковой Н.И., осужденного Бандурко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бандурко В.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020г., которым

Бандурко Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 28.06.2018 приговором Лиманского районного суда Астраханской области по чЛ ст.158, ч.З ст.ЗО ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 26.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.10.2019 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания Бандурко В.В. под стражей в период с 08.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Этим же приговором осужден ФИО 4., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бандурко В.В. и адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бандурко В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 20 июня 2019 г. на территории Кировского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бандурко В.В. высказывает несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Считает, что судом при вынесении приговора не были учтены условия жизни его семьи, его молодой возраст.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Оняновой Т.Д. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

. ji_.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно и в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО 4., протоколом очной ставки, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовая оценка действий подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.

При назначении наказания судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в связи чем наказание, как по виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда о его виновности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020г. в отношении Бандурко Владимира Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.