Решение по делу № 2-1959/2015 ~ М-1088/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                 ФИО10

при секретаре                  ФИО5

с участием:

представителя истицы ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в часть жилого дома, обязании передать ключи от входной двери части жилого дома, сарая лит. Г, бани лит.Г1, калитки и не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком площадью № кв.м. ; удалении из части жилого дома собаки, запрещении её содержания в жилом помещении; обязании оборудования на земельном участке площадью № кв.м вольера, ограничении свободного доступа собаки по участку и контакта с истицей, суд

                        УСТАНОВИЛ:

    Истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2/3 доли части жилого дома площадью № доли части земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, № ( ранее <адрес>,<адрес>). С целью защиты нарушенных прав предъявила иск к совладельцу спорного жилого помещения ФИО4 о вселении в часть жилого дома, обязании передать ей ключи от дверей части жилого дома, сарая лит. Г, бани лит.Г1, калитки, не чинить препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком площадью № кв.м. ; удалении из жилого помещения собаки и запрещении её содержания в жилище; обязании оборудования на земельном участке площадью № кв.м. ( вкрапленного внутри общего земельного участка при домовладении) вольера с ограничением свободного доступа собаки по участку и контакта с истицей.

    В судебном заседании интересы истицы представляли ФИО6 по доверенности и ФИО7 по ордеру, которые поддержали требования в полном объеме. Пояснили суду, что в результате раздела домовладения истица является собственником части дома и совладельцем 2/3 доли второй части дома по одному и тому же адресу. Ответчик не позволяет истице вселиться и проживать в приобретенном на праве долевой собственности имуществе, в котором содержит большую собаку, не позволяет пользоваться земельным участком площадью 286 кв.м., примыкающем к спорной части дома, на котором свободно гуляет собака что является небезопасным. Пояснили, что истица требует обязания ответчика оборудовать вольер и ограничить доступ собаки по участку с целью обеспечения ее свободного доступа. Истица требует запретить содержание собаки породы овчарка в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой смобственности. Просили обязать ответчика передать истице ключи от дверных замков хозяйственных строений : сарая, лит. Г, бани, лит.Г1 и не чинить препятствий в пользовании.

    Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал в обоснование возражений пояснил суду, что ранее стороны были совладельцами жилого дома, который разделен на несколько частей по мировому соглашению, утвержденному судом в ДД.ММ.ГГГГ году. Одной из частей дома владеет истица, другой он совместно с дочерью ФИО2, которая осенью ДД.ММ.ГГГГ года продала истице свои 2/3 доли. Пояснил, что спорная часть дома состоит из одной жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., кухни - 10,6 кв.м. и веранды - 6,0 кв.м. в которой он фактически проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО11 Вселение в единственную жилую комнату чужого человека в лице истицы вместо дочери ФИО2 невозможно без нарушения его жилищных прав и прав членов семьи. Кроме того, истица приобретая 2/3 доли спорной части дома общей площади 23,9 кв.м. знала и понимала о невозможности фактического совместного проживания в одной комнате чужих людей и разных семей. Пояснил, что истица в досудебном порядке к нему не обращалась, помещениями пользуется ее дочь. Пояснил, что оспаривает заключенный договор отчуждения имущества, совершенный на основании недействительного технического паспорта БТИ, содержащего сведения о несуществующих объектах, лит. Г бани. Лит.А6 объект незавершенного строительства. Кроме того земельный участок используется по фактическому порядку пользования. Поддержал доводы изложенные в письменных возражениях ( л.д.41-43).

Также сообщил, что собака находится в спорной части жилого дома, по участку бегает под присмотром, замка на входной калитке не имеется, она закрывается доступным способом и истица не лишена возможности войти на участок.

Выслушав пояснение участников процесса, просмотрев видеозапись, фотографии, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что домовладение № в селе Битягово определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено между совладельцами на 4 части ( л.д.15-17)- одна часть выделена в собственность истице, вторая ответчику с детьми, оставшиеся совладельцам. В дальнейшем истица приобрела части жилого дома других владельцев и № доли спорной части дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ( л.д.9-11) и зарегистрировала право собственности ( л.д.12-14) на № доли земельного участка площадью № кв.м., № доли части жилого дома общей площадью 23,9 кв.м., лит. А,А1,А2,А4,А5,А6 ( помещение 1) и помещения № в здании бани лит.Г площадью № кв.м. ( л.д.12,13,14).

    Судом установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.31 где и фактически проживает, данное жилище указала в иске ( л.д.6).

    Судом установлено, что истица владеет частью жилого <адрес> селе <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела № доли земельного участка площадью № кв.м. с расположенными на нем № доли жилого <адрес>, общей площадью № кв.м. состоящей из жилой комнаты площадью № кв.м., кухни - № кв.м. и веранды - 6,0 кв.м. Фактически в спорной части дома проживает ответчик с семьей: супругой и двумя несовершеннолетними дочерьми ФИО12 ФИО13, а до ДД.ММ.ГГГГ года правом № доли спорного жилища владела совершеннолетняя дочь ответчика ФИО2.

    Оценивая исковые требования истицы о вселении в спорную часть жилого дома с обязанием передать ключи от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд не находит оснований для их удовлетворения.

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным стандартам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ) (части 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

    Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3)комната.

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ.

    В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    По настоящему делу судом установлено, что истица является совладелицей 2/3 доли части жилого <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., а ответчик 1/3 доли.

    В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положение ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Согласно пунктам 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По настоящему делу установлено, что истица и ответчик не обращались в суд с иском об определении порядка пользования частью жилого дома, состоящей из одной жилой комнаты площадью № кв.м., № доли которой составляет № кв.м., а № доли – № кв.м. мотивируя невозможность реализации жилищного права.

    Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению ( для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть ФИО3

    Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

    Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственника жилого помещения.

    Согласно п.1 ст.10 ГКРФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

( злоупотреблением правом).

    Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истицы по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотреблением правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика. По настоящему делу установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.31 где имеет право на проживание. Установлено, что истица имеет право собственности на части жилого <адрес> которых имеется реальная возможность проживания. В то же время, ответчик ФИО4 имеет право собственности на № доли спорной части жилого дома, состоящей из одной жилой комнаты площадью № кв.м., зарегистрирован в спорном жилище по месту жительства и фактически проживает с семьей состоящей из 4-х человек : супруги и двоих несовершеннолетних детей, поэтому суд приходит к целесообразности определения жилища для проживания ответчика.

    Истица не лишена права предъявить в суд иск о взыскании денежной компенсации за использование ответчиком принадлежащих ей на праве общей долевой собственности долей спорного жилого помещения.

    Требования об удалении собаки из жилого помещения и запрещении ее содержать в жилище, а равно путем оборудования в любом месте объекта вольера, ограничения свободного доступа по участку и контакта с истицей подлежат удовлетворению, поскольку содержание собаки в неустановленном месте не соответствуют интересам истицы. Собака породы овчарка требует осторожности при обращении с ней, а доступ истицы на спорный земельный участок площадью 286 кв.м. у части жилища и в баню с сараем могут представлять реальную угрозу для жизни и здоровья.

    Согласно пунктам 1.7., 2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечивать надлежащее содержание собак в соответствии с требованиями правил и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок могут содержать собак в свободном доступе только на хорошо огороженной территории или на привязи.

Согласно п.1.5. Правил содержания собак и кошек на территории городского округа Домодедово, утвержденные постановлением Руководителя администрацию городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № владельцам собак, имеющим в пользовании земельным      участок, разрешается содержание собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории ( в изолированном помещении)или на привязи, о наличии собак должна быть сделана надпись при входе на участок. Согласно п.3.2 выгуливать собак на специально отведенной для этих целей площадке в наморднике и на коротком поводке.

Оценивая требования истицы суд приходит к выводу об их удовлетворении в части обязания ответчика не чинить препятствий истице в свободном доступе на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № путем оборудования в любом месте объекта права вольера для собаки.

     Исковые требования об обязании ответчика передать ключи от дверных замков хозяйственных строений : сарая, лит. Г, бани, лит.Г1 и не чинить препятствий в пользовании, расположенных по адресу: <адрес>, № подлежат удовлетворению с целью реализации прав собственности истицы на хозяйственные постройки и земельный участок.

    Свидетельские показания ФИО8, сына представителя истицы ФИО6 суд не принимает в качестве доказательств, поскольку свидетель сообщил суду о том, что является сыном представителя истицы, испытывает неприязненные отношения к ответчику и соответственно не может давать объективные показания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от дверных замков хозяйственных строений : сарая, лит. Г, бани, лит.Г1, расположенных по адресу: <адрес>, № и не чинить препятствий в их использовании.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в свободном доступе на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № путем оборудования в любом месте объекта огражденного вольера для собаки, ограничения свободного доступа по участке и контакта с истицей, а также удалить собаку породы овчарка из спорной части жилого дома, запретить ее проживание в жилище.

    В удовлетворении исковых требований о вселении в часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № площадью № кв.м., кухни № площадью №., холодной веранды № площадью № кв.м. с обязанием передать ключи от входной двери жилища и нечинении препятствий в пользовании помещением - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                     ФИО14