Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2013 ~ М-1567/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года                                 г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием заинтересованного лица: представителя заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ставропольскому району ФУССП по Самарской области – Антаковой Н.И.

при секретаре Мурыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/13 по заявлению ЗАО АКБ «Новикомбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО АКБ «Новикомбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. С учетом измененных в ходе рассмотрения дела требований ЗАО АКБ «Новикомбанк» просит: признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП Первовой С.В. и старшего судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП; обязать судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП Первову С.В. и Старшего судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП направить в адрес ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» Постановление об окончании сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, оригиналы исполнительных листов либо надлежаще заверенные копии данных документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП Первовой СВ. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с должника ФИО1 ЗАО АКБ «Новикомбанк» в рамках указанного исполнительного производства является взыскателем. Принудительному исполнению подлежат вступившие в законную силу решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С марта 2012 года взыскатель не получает от судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещений о совершении приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель Первова С.В. грубо нарушает сроки совершения исполнительных действий; обязанности, возложенные на судебного пристава ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим образом не исполняются. ЗАО АКБ «Новикомбанк» имеет место нахождения в <адрес>, таким образом, взыскателю крайне затруднительно принимать личное участие в исполнительных действиях в <адрес>, а также непосредственно осуществлять регулярное ознакомление с исполнительным производством. В связи с этим, взыскатель дважды направлял в адрес Ставропольского ОСП заказные почтовые отправления с заявлениями, содержащими запросы о ходе исполнительного производства. Однако в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» данные заявления вплоть до настоящего времени не рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя не направлены. Вышеуказанные бездействия должностных лиц Ставропольского ОСП являются    неправомерными, поскольку    нарушают    требования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и причиняют ЗАО АКБ «Новикомбанк» ущерб в связи с неполучением от должника погашений задолженности, а также необходимостью сохранения Банком 100 % резервов по просроченным ссудам на основании Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 N 254-П.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава - исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области – Антакова Н.И. заявленные требования не признала, при этом пояснила, что нарушений требований законодательства РФ со стороны старшего судебного пристава ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области, не имелось, как не имелось и нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя Назмутдиновой (Первовой) С.В., которой производились все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 (Первова) С.В. в судебное заседание не явилась, как следует из пояснений заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области – Антаковой Н.И. ФИО10 (Первова) С.В. находится в декретном отпуске.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 942 /09 по иску ЗАО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1, ООО <данные изъяты>» <адрес>, ООО <данные изъяты>» <адрес>, ООО <данные изъяты>» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, был выдан исполнительный лист.

На основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 943/09 по иску ЗАО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1, ООО <данные изъяты>» <адрес>, ООО <данные изъяты>» <адрес>, ООО <данные изъяты>» <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, был выдан второй исполнительный лист.

Выданные исполнительные листы были предъявлены взыскателем судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 441 ГПК РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из ответа и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по Самарской области Антаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному и присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ЗАО КБ <данные изъяты>. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в per. органы о предоставлении сведений об имущественном положении должника. Согласно предоставленным взыскателем судебному приставу - исполнителю сведений установлен факт смерти должника. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ЗАГСы о предоставлении копии свидетельства о смерти ФИО1 Дополнительно направлены запросы в нотариальные конторы о предоставлении сведений о наследополучателях ФИО1, так как согласно предоставленным сведениям МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое наложено обременение в виде ареста. В настоящее время наследников не обнаружено, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес ЗАО АКБ «Новикомбанк» заказной почтой.

Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее совершение исполнительских действий судебного пристава-исполнителя с момента поступления исполнительных листов, выданных в 2011 году на оснований решений Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № – 943/09 и №.

Фактически исполнительские действия произведенные с 2010 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведены к направлению запросов об установлении имущественного положения должника. Сведений подтверждающих их фактическое направление в указанные в них органы суду не представлено. Ответы на названные запросы на момент рассмотрения дела не получены, повторных запросов не сделано. Имущественное положение должника не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Назмутдиновой С.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, доказательства направления исполнительного листа должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют. Сведений о смерти должника в материалах исполнительного производства не имеется. Не проведена работа по обращению взыскания на наследственное имущество должника и т.д.

Материалы исполнительного производства не прошиты, не пронумерованы, опись отсутствует, что лишает суд возможности установить полноту исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

ЗАО АКБ «Новикомбанк» имеет место нахождения <адрес>. Однако с марта 2012 года взыскатель не получает от судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещений о совершении им каких-либо исполнительных действий. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 3,6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которые не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляются взыскателю.

Вопреки данных требований закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных листов не возвращены взыскателю. Доводы представителя заинтересованного лица о направлении данных документов заказной почтой не подтверждены документально.

Вместе с тем, взыскатель дважды направлял в адрес Ставропольского ОСП заказные почтовые отправления с заявлениями, содержащими запросы о ходе исполнительного производства. Указанные заявления получены Ставропольским ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя.

В судебное заседание заинтересованным лицом представлены копии журналов исходящей корреспонденции ОСП Ставропольского района Самарской области, копии реестров почтовых отправлений в адрес ЗАО АКБ «Новикомбанк», копии ответов на указанные в заявлении обращения заявителя. Из представленных суду материалов следует что обращения заявителя разрешены, ответы в его адрес направлены посредством почтовой связи.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о неполучении ответов на свои обращения во внимание приняты быть не могут.

Статьей 254 ГПК РФ определено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина (организации);

созданы препятствия к осуществлению гражданином (организацией) его прав и свобод;

на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО АКБ «Новикомбанк» требований о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП Назмутдиновой (Первовой) С.В., и возложении обязанности на ОСП направить в адрес ЗАО АКБ «Новикомбанк» постановление об окончании сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, оригиналы исполнительных листов либо надлежаще заверенные копии данных документов. Возможность возложения обязанностей на ФИО11 (Первову) С.В. по направлению документов заявителю отсутствует, в виду ее нахождения в декретном отпуске.

Оснований для удовлетворения требований о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП судом не выявлено.

Из заявленных требований не представляется возможным установить бездействие какого конкретно старшего судебного пристава-исполнителя Ставропольского ОСП ЗАО АКБ «Новикомбанк» просит признать неправомерным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в момент возбуждения исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем Ставропольского ОСП являлся ФИО6, впоследствии ФИО7.

В настоящее время в связи с увольнением ФИО7 исполнение обязанностей начальника отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области возложено на Антакову Н.И. Бездействия Антаковой Н.И. судом не установлено.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд. Сроки обращения в суд не пропущены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным (незаконным) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО12 (Первовой) С.В.

Возложить на ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области обязанность направить в адрес ЗАО АКБ «Новикомбанк» постановление об окончании сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, оригиналы исполнительных листов либо надлежаще заверенные копии данных документов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья                                   А.Г. Шишкин