Решение по делу № 2-2057/2015 ~ М-1947/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-2057/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Николаеву С.В., Николаевой С.И., Николаевой А.С. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье, предоставленные жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать солидарно с Николаева С.В., Николаевой С.И., Николаевой А.С. задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71483 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. В результате неоплаты ответчиками коммунальных услуг, сложилась задолженность равная цене иска, в результате чего организация, предоставляющая коммунальные услуги, не в состоянии в полном объеме осуществлять содержание и эксплуатацию дома, предоставлять жилищно коммунальные услуги, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов здания.

Представитель истца ООО «ЕРЦ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала, пояснила суду аналогичное изложенному в иске.

Ответчики Николаев С.В., Николаева С.И., Николаева А.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания дважды извещались надлежащим образом по адресу указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Николаев С.В., Николаева С.И., Николаева А.С., а также несовершеннолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из представленных выписок из финансового лицевого счёта № на указанную квартиру, следует, что ответчики плату за проживание, предоставленные коммунальные услуги и электроснабжение регулярно и в полном размере не вносят. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71438 руб. 99 коп., которая состоит из задолженности за жилищно коммунальные услуги в размере 50609 руб. 79 коп., а также за электроснабжение в размере 20874 руб. 20 коп. (л.д.4-7).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроснабжение не представлено, обстоятельства, изложенные в иске законны и обоснованны.

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Николаева С.В., Николаевой С.И., Николаевой А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2344 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2344 руб. 52 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах исковых требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Николаева С.В., Николаевой С.И., Николаевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 71483 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 99 коп.

Взыскать в равных долях с Николаева С.В., Николаевой С.И., Николаевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 (две тысячи триста сорок четыре) руб.52 коп., по 781 (семьсот восемьдесят один) руб. 50 коп., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Костин