Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6355/2012 ~ М-6733/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-6355/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6355/2012

по иску <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Мурай ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, в порядке суброгации, суммы страховой выплаты в размере 101 348 руб., оплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 14.10.209 г. по вине водителя Мурай ФИО9 ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», в результате чего а/м ФИО5, застрахованному у истца, причинен значительный ущерб, превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО, заключенному с его страховой компанией, установленный в 120 000 руб. Поскольку истцом в адрес потерпевшего произведено страховое возмещение в размере 221 348 руб., просят сумму ущерба, превышающую размер страхового возмещения, взыскать с его причинителя.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2009 г. на трассе Тюмень-Омск, 218 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>»), принадлежащему на праве собственности ФИО6, транспортное средство которого, на момент ДТП, было застрахован в <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель Мурай ФИО10 управляющий автомобилем «<данные изъяты> нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ № №

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. Виновником ДТП суд признает ФИО7

Также установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом выплате, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом в адрес застрахованного лица было выплачено страховое возмещение в размере 221 348 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 172 от 19.01.2010 г.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи, с тем, что в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в течение действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в 120 000 руб., истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховой компании <данные изъяты>», в размере 101 348 руб. = 221 348 руб. (размер ущерба) — 120 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО), с причинителя ущерба – Мурай ФИО11

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде уплаты государственной пошлины, в размере 3 226,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мурай ФИО12 в пользу <данные изъяты>», в счет возмещения страховой выплаты, сумму в размере 101 348 руб., в возмещение госпошлины 3 226 руб. 96 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2012 г.

Судья

Копия верна