Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2013 ~ М-231/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года                          с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Козиной Ю.А.

а также с участием истицы К.О.К.,

представителя истицы К.И.А.

ответчика Г.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2013 по иску К.О.К. к Г.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

К.О.К. обратилась в суд с иском к Г.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что имеет в собственности 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу д. Чарга <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Также имеет на праве собственности 1\2 доли земельного участка по этому же адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Вторая половина собственности находится у Г.В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником у него является ответчик, подавший заявление о принятии наследства. Ответчик не получил еще документов об оформлении наследства, но заменил в доме и в надворных постройках замки в мае 2013 года. Тем самым лишил ее возможности находиться в доме, пользоваться им и владеть, а также пользоваться и владеть баней, стайкой. Это же не позволяет полноценно пользоваться земельным участком. На просьбу выдать ключи от дома и построек, ответчик ответил отказом. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, надворными постройками, земельным участком, обязав ответчика передать ключи от всех замков в дом, надворных построек, взыскать расходы по уплате госпошлины 200 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей.

В судебном заседании истица К.О.К. и ее представитель К.И.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что ответчик на дверях в дом, в баню заменил замки, они неоднократно не могли попасть в дом, ответчик ключи передать им отказывается, чем препятствует пользоваться собственным недвижимым имуществом. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании получить от ответчика ключи отказываются, так как ответчиком повреждены дверные замки, кроме того, им не известно, надлежащие ли ключи передает ответчик.

В судебном заседании ответчик Г.В.В. иск не признал, суду пояснил, что по поводу передачи ключей к нему никто не обращался. Не отрицает, что сменил замки на дверях дома и бани, так как в доме обнаружил поврежденным имущество. Своими средствами устранил повреждения, после уплаты части затрат, согласен истице передать ключи от дома, надворных построек.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ч.3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что К.О.К. и Г.В.В. являются собственниками жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу д. Чарга <адрес>, по 1\2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ответчик Г.В.В. установил на дверях дома, бани другие замки, ключи от замков передать истице К.О.К. отказывается.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает, в суде пояснил, что намерен передать ключи истцу после возмещения части затрат, произведенных на восстановление поврежденного имущества в доме.

Факт установления замков на дверях спорных помещений также установлен обращением истицы в правоохранительные органы, определением № в возбуждении административного дела по ст. 19.1 КоАП РФ –отказано, в связи с тем, что спор между сторонами необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что истица К.О.К. является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу д. Чарга, <адрес>- 1\2 доли. Собственником 1\2 доли указанной недвижимого имущества является ответчик Г.В.В. Г.В.В. препятствует пользованию истицы жилым домом, надворными постройками, поскольку на всех дверях установил другие замки. На просьбу передать ключи от всех замков на дверях дома и постройках, ответчик ответил отказом, высказал угрозы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым домом, постройками, ущемлены ее права, как долевого собственника спорного жилого помещения.

Поскольку истица является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, она в силу указанной нормы права, а также положений ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

А поэтому суд полагает удовлетворить требования истца К.О.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу д. Чарга <адрес>, обязании передать ключи от всех замков в дом, надворные постройки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом К.О.К. в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы в связи с составлением искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждено документально.

Так как исковые требования удовлетворены полдностью, суд полагает удовлетворить требования истицы о возмещении судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление К.О.К. к Г.В.В. – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании К.О.К. жилым помещением, надворными постройками, земельным участком по адресу д. Чарга <адрес>, обязав Г.В.В. передать К.О.К. ключи от всех замков в дом, надворные постройки.

Взыскать с Г.В.В. в пользу К.О.К. судебные расходы по уплате госпошлины 200 рублей, за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Захарова Л.В.