Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2018 ~ М-1044/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1376/2018                         КОПИЯ                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                  18 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчиков Зиганшина В.В., Зиганшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиганшину Винару Винарисовичу и Зиганшину Марсу Винарисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Зиганшину В.В. и Зиганшину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в размере 217 296 рублей под 18,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Мемориальным ордером банк перечислил заемщику указанную сумму кредита во вклад, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются Зиганшин В.В. и Зиганшин М.В. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 240 602,10 рублей, в том числе: основной долг – 197 984,14 рублей, проценты – 42 617,96 рублей, взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4, взыскать с Зиганшина В.В. и Зиганшина М.В вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 606,02 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчики - ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что после смерти своей матери ФИО4 унаследовали по ? доли дома и земельного участка в <адрес>, общая стоимость принятого в порядке наследования имущества превышает 2 млн. рублей.

Третье лицо - СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 217 296 рублей под 18,90% годовых сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-9).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 485,72 рублей, кроме последнего – 6 319,32 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в ПАО «Сбербанк России» заявление на страхование, в связи с чем выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить с ней договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно договору страхования ей понятно и она согласна с тем, что по данному договору покрываются риски: страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия); стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанных в п. 1.2. настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; ограниченное покрытие (л.д.13).

С общими условиями кредитования, графиком платежей ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 6-8,9).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края № составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 26).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 240 602,10 рублей, в том числе: основной долг – 197 984,14 рублей, проценты – 42 617,96 рублей (л.д.26-28). Правильность расчета задолженности судом проверена, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Как следует из расчета, оплата по кредиту в установленном размере не производится с марта 2017 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 485,72 рублей (л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес предполагаемых наследников Зиганшина В.В., Зиганшина М.В. письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30,33), однако уплата задолженности по кредиту не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы.

Из ответа администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу наследодателя ФИО4 были зарегистрированы: Зиганшин Марс Винарисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зиганшин Винар Винарисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зиганшин Ильнас Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО4 на день ее смерти были зарегистрированы: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО4 ответчики Зиганшин М.В. и Зиганшин В.В., являющиеся ее детьми и, следовательно, наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

Установлено, что наследство ФИО4 состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с холодным пристроем, служебными строениями и дворовыми сооружениями, назначение: жилой дом, 2-этажного (подземных этажей-0), общей пл.<данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А; кадастровый №, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 701 749,04 рублей;

- земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая земельного участка составляет 225 365,14 рублей;

- прав на денежные средства в денежных вкладах в Пермском ОСБ в городе Перми Пермского края:

по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 7,80 рублей; по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 1239,97 рублей; по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 33226,02 рублей; по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 7,59 рублей; по счету №***№ - остаток денежных средств на дату смерти – 31,47 рублей;

- прав на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО7 наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым доля в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и денежные средства в денежных вкладах составляет по ? у каждого из ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ответчики Зиганшин В.В. и Зиганшин М.В., следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что доля ответчиков в праве собственности на объекты недвижимости и денежные средства в денежных вкладах составляет по ? у каждого, принимая во внимание сведения о стоимости наследственного имущества, не оспоренные ответчиками, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку по кредитному договору неоднократно были допущены просрочки уплаты ежемесячного платежа, с марта 2017 года платежи по кредиту не вносятся, требование истца о взыскании суммы кредита и процентов за его пользование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с Зиганшина В.В., Зиганшина М.В. задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 240 602,10 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». При этом, учитывая вышеприведенные положения закона, взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к Зиганшину В.В. и Зиганшину М.В. наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиганшину Винару Винарисовичу и Зиганшину Марсу Винарисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Зиганшина Винара Винарисовича и Зиганшина Марса Винарисовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240 602, 10 рублей, в том числе основной долг – 197 984,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 617, 96 рублей. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к Зиганшину Винару Винарисовичу и Зиганшину Марсу Винарисовичу наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с Зиганшина Винара Винарисовича и Зиганшина Марса Винарисовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606, 02 рублей.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.05.2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                       Е.В.Бендовская

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>