Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2016 ~ М-1760/2016 от 18.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Чупрова Владимира Леонидовича и его представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству – Петрулевич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрова ФИО7 к ОАО «Альфа-Банк», ООО «Альфа Страхование Жизнь», ООО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Чупров В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», ООО «Альфа Страхование Жизнь», ООО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ОАО «ФИО1-Банк» кредитный договор № месяцев, под № годовых.

Впоследствии, ему (Чупрову В.Л.) стало известно о том, что Банк включает в условия кредитного договора, ущемляющие его права, как потребителя, а именно - обязательным условием предоставления кредита было обязательное условие по заключению договора страхования. Размер платы за страхование удерживался от общей суммы предоставляемых кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГг. он (Чупров В.Л.) обратился к Банку с требованием о возврате суммы, уплаченной за страхование, на что ответа не получил.

В связи с нарушением Банком Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать условия вышеуказанного кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. – недействительным, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. - незаключенным, взыскать с ответчиков убытки в размере страховой премии – № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – № копеек, компенсацию морального вреда – № рублей, расходы, понесенные в связи с составлением претензии и искового заявления – № рублей.

В судебном заседании истец Чупров В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Чупрова В.Л. - Петрулевич И.В. иск поддержала, пояснила, что при заключении с Чупровым В.Л. кредитного договора, Банком грубо нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителя», кредитор обязан был указать точную стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и возможность обеспечить заемщику согласиться или отказаться от предлагаемой услуги, чего, в момент заключения кредитного договора с Чупровым В.Л., сделано не было. В связи с навязанной Банком услуги страхования у Чупрова В.Л. отсутствовала возможность выбора страховой компании. Стоимость страховой премии указана не в рублях, а в процентах от суммы кредита, в поручении заемщика на перечисление страховой премии стоимость перевода также указана в процентах, рассчитанной как № % в месяц от суммы кредита, таким образом, Чупров В.Л. не осведомлен о стоимости ежемесячной услуги Банка по программе страхования, таким образом, размер страховой премии не был согласован. Поскольку банк списал единовременно с лицевого счета заемщика № копеек ДД.ММ.ГГГГг., указанная сумма является убытками истца и подлежит возвращению. В связи с пользованием чужими денежными средствами Банком на сумму № копеек подлежат взысканию с банка проценты - № копеек.

В связи с нарушением прав Чупрова В.Л., как потребителя, просила взыскать компенсацию морального вреда – № рублей, штраф по закону о защите прав потребителя, судебные расходы – № рублей.

Представители ответчиков ОАО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен. Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление Чупрова В.Л., просил ему в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, Чупров В.Л. пользуется услугой по страхованию 1 год 7 месяцев, в разумный срок от исполнения договора не отказался, при подписании договора, был уведомлен о его праве отказаться от заключения договора страхования, в связи с чем заявленные им требования необоснованны. При возникновении страховых случаев, ФИО2 будет получена страховая выплата. Страховая премия (цена страховой услуги) составила: № копейки – в части ФИО1 и здоровья и № копейки – в части страхования финансовых рисков. Страховая премия указана в договоре страхования в виде процентного соотношения от страховой суммы и порядок ее определения закону не противоречит.

С требованиями к ОАО «Альфа-Страхование» по внесудебном порядке не обращался, в связи с чем заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - необоснованны. Просил о применении срока исковой давности – 1 год.

В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований Чупрова В.Л., просил об уменьшении размера неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Чупрова В.Л. и его представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 03 июля 2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. между Чупровым В.Л. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого Чупрову В.Л. предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № годовых. Договор был заключен путем акцепта банком оферты истцом, выраженной в заявлении-анкете на получение кредита, содержащем раздел о заключении договора страхования с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и «Защита от потери работы и дохода», с включением суммы страховой премии в сумму кредита, страховая премия рассчитана как № % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования (л.д.18).

Согласно индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГг., текст которых представлен истцом и содержание которого не оспорено ответчиками, потребительский кредит предоставлялся Чупрову В.Л. ОАО «АЛЬФА-БАНК» под условием оплаты Чупровым В.Л. премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и любые иные цели, по усмотрению заемщика (л.д.17). Таким образом, внесение Чупровым В.Л. страховой премии в обусловленные банком организации являлось обязательным условием предоставления Чупрову В.Л. кредита банком, что следует из буквального толкования вышеуказанных документов, заключенных Чупровым В.Л. и ОАО «АЛЬФА-БАНК».

По поручению Чупрова В.Л., сделанного ДД.ММ.ГГГГг., банком переведена на счет ООО «АльфаСтрахование Жизнь» страховая премия, рассчитанная как № % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования по договору выдачи кредита наличными № (л.д.19).

Указанная страхования премия составила – 52841 рубль 78 копеек, как следует из выписки по ссудному счету № Чупрова В.Л. (л.д.10-14).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, рисков потери работы, в определенных банком страховых компаниях, ущемляют права потребителя, в силу положений ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «О Защите прав потребителя».

Оказанная истцу услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, рисков потери работы в ОАО "Альфа Страхование-Жизнь" и ОАО «АльфаСтрахование» в данном случае не может расцениваться как самостоятельная, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, поскольку условие кредитного договора, включенное в типовой бланк заявления - анкеты на получение кредита по заключению заемщиком договора страхования в конкретной страховой компании не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Поскольку страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Ссылки ответчика на добровольное волеизъявление истца на подписание заявления на подключение к программе страхования, несостоятельны. Наличие подписанных истцом документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Ответчиком не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без обязательного приобретения услуги страхования в определенной кредитным договором страховой компании, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Кроме того, не представлено доказательств должного информирования истца об оказываемой услуге так, ни заявление анкета, ни договор страховая, не содержат сведения о размере страховой премии в конкретном денежном выражении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Чупрова В.Л. о признании недействительными вышеуказанного условия кредитного договора, с применением последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченных им денежных средств в счет страховой премии.

С учетом неправомерного удержания денежных средств Чупрова В.Л. Банком, с ОАО «АЛЬФА-Банк» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

при сумме задолженности № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 дн.): №

При этом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, процентная ставка судом применяется не по Центральному федеральному округу, как заявлено истцом, а Сибирскому федеральному округу.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Чупрова В.Л. судом установлен, что следует из вышеизложенного, требования потребителя о незаконности взимания платы за страхование, изложенные в претензии, полученной ответчиком, удовлетворены не были, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Чупрова В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определить, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере - № рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: №

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом на услуги представителя израсходовано 6000 рублей, что подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), а также договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5) указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: (№, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, взыскать в доход местного бюджета.

Удовлетворяя исковые требования Чупрова В.Л. о взыскании вышеуказанных сумм с ОАО «АЛЬФА-БАНК» и отказывая в удовлетворении вышеуказанных сумм с остальных ответчиков, суд исходит из того, что именно Банк является надлежащим ответчиком по делу, так как банк по распоряжению клиента перечислил страховым компаниям 52841 рубль 78 копеек, а, по смыслу, ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» уплаченная истцом сумма является для него убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является Банк.

Срок исковой давности Чупрвым В.Л. не пропущен, так как составляет 3 года.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. – незаключенным не имеется, поскольку в момент его подписания все существенные условия были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупрова ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в части оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. – недействительным.

            Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Чупрова ФИО10 сумму страховой премии – № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – № копеек, компенсацию морального вреда № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № копейки, расходы на представителя – № рублей, а всего – №

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

В остальной части исковые требования Чупрова В.Л., в том числе, к ответчикам ОАО «Альфа Страхование Жизнь» и ООО «Альфа Страхование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 сентября 2016г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

копия верна

Судья                                                               О.М. Оголихина