Решение по делу № 2-471/2021 (2-4355/2020;) ~ М-4512/2020 от 14.12.2020

56RS0009-01-2020-005924-11,

дело 2-471/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.В. к Безымяннову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Безымяннову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании которого указал, что <Дата обезличена> произошло ДТП по адресу <...> с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Безымяннова А.В., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Хайдарова У.Х., принадлежащего на праве собственности Плотникову А.В. ДТП произошло по вине водителя Безымяннова А.В., гражданская ответственность которого застрахована не была. Просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба 57 211,00 рублей; стоимость экспертного заключения 4 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 1 916,00 00 рублей; стоимость юридических услуг 15 000, 00 рублей; стоимость услуг «Почта России» 202, 89 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, просили суд взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, 1500,00 рублей оплата нотариальных услуг; 195 рублей 64 копейки оплата почтовых услуг по направлению искового заявления в суд.

Истец Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Безымяннов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материале по факту ДТП, как и в исковом заявлении, адрес ответчика указан: <...>.

Вместе с тем, по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Оренбургской области, с указанного адреса ответчик Безымяннов А.В. снят с регистрации <Дата обезличена>, по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам, в том числе по имеющимся адресам: <...>, а так же по телефонным номерам посредствам направления СМС уведомлений, которые были доставлены, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Представители третьи лица АО СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ». привлеченные к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству, определением от 19.01.2021 о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представляли.

Согласно отзыву на иск АО СПАО «Ингосстрах», на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Безымяннова А.В. в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Полис ОСАГО серии <Номер обезличен> был заключен и выдан уже после ДТП.

Третье лицо Хайдаров У.Х., привлеченный к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству, определением от 10.02.2021 о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> является Плотников А.В., с <Дата обезличена>.

    Согласно карточке учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, является Безымяннов А.В., с <Дата обезличена>.     

В судебном заседании установлено, а именно из постановления об административном правонарушении от <Дата обезличена>, и схемы происшествия, дополнения к ней, следует, что <Дата обезличена> произошло ДТП по адресу <...>, с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Безымяннова А.В., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Хайдарова У.Х., принадлежащего на праве собственности Плотникову А.В. Автомобилю истца причинен ущерб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Безымянновым А.В. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) – управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (передний бампер, переднее правое крыло, правые двери, задний бампер, заднее правое крыло).

Нарушение что Безымянновым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Хайдарова У.Х., водителя автомобиля истца, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Автомобилю истца <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, причинен ущерб. Автомобиль на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, а так же свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновником ДТП является Безымяннов А.В. автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, что подтверждено сведениями АО СПАО «Ингосстрах». Согласно которым,, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Безымяннова А.В. в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Полис ОСАГО серии <Номер обезличен> был заключен и выдан уже после ДТП.

Ответственность водителя автомобиля истца управлением Хайдарова У.Х., застрахована в АО «Согаз», по полюсу ОСАГО серии <Номер обезличен>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, Плотников А.В. обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно акту экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Лада Гранта 219010 г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет 57 211 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 000 рублей, оплаченной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Вместе с тем, суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключения независимой оценки, проведение которой организовал истец, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стандартами и правилами, и сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, с Безымяннова А.В. в пользу Плотникова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 57 211, 00 рублей.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность ответчика Безымяннова А.В. не была застрахована в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, следовательно, ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 260 руб., что подтверждается кассовым чеком. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы, а именно: по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 916, 00 рублей, а так же почтовые расходы на сумму 202 рубля 89 копеек и 19 рублей 64 копейки; а так же расходы по оплате нотариальных услуг 1 500 рублей.

Расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек ордером от <Дата обезличена> на сумму 1 916, 00 рублей, плаченная истцом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд признает указанные расходы необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Безымяннова А.В. в пользу истца Плотникова А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В части требования о взыскании расходов на услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной доверенности, она выдавалась для участия в конкретном деле, по факту ДТП от <Дата обезличена>, в связи с чем сумма расходов на услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 500 рублей подлежит так же взысканию в ответчика Безымянного А.В. в пользу Плотникова А.В.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика Безымяннова А.В. в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размер 1 916 рублей, почтовые расходы в сумме 202 рубля 89 копеек, 195 рублей 64 копейки, а так же сумму нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плотникова А.В. к Безымяннову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с Безымяннова А.В. в пользу Плотникова А.В. сумму ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> в размере 57 211 рублей; стоимость экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 202 рубля 89 копеек; почтовые расходы по направлению иска в суд 195 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 10.03.2021.