Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 от 25.01.2021

                                          63RS0037-01-2020-002831-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 марта 2021 года           г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2021 по иску Валеева А. З. к Черникову А. П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Валеев А.З. обратился в Самарский районный суд г. Самары к Черникову А.П. с иском о взыскании долга по договору займа.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении указанной суммы.

По условиям договора займа ответчик, в случае несоблюдения срока по погашению займа, обязался выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несмотря на окончание срока договора, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено. Устные и письменные претензии истца к ответчику о добровольном возврате долга не привели к результату. От выполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 350 руб. х 149 дней = 52 150 руб. В силу ст. 333 ГК РФ истец считает необходимым уменьшить сумму нестойки до 35 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб.

Также при подаче заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Черникова А.П. сумму задолженности по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец Валеев А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черников А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения повесток отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Валеева А.З. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.З. и Черниковым А.П. заключен договор займа на сумму 35 000 рублей, в связи с чем, Черниковым А.П. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несоблюдения указанного срока, Черников А.П. обязан выплатить Валееву А.З. <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Черников А.П. не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 35 000 руб., а также проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы процентов, предусмотренных договором. При этом представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, истцом снижен размер указанных процентов до 35 000 рублей. В связи с чем, данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Между тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В данном случае ответчиком нарушены материальные права истца на возврат денежных средств по договору займа. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, то есть физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела содержится соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между С.А.А. и Валеевым А.З. В соответствии с соглашением исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и сопровождению искового заявления в суде первой инстанции по взысканию с Черникова А.П. долга по расписке. Общая стоимость оказываемых по настоящему соглашению услуг составляет 15 000 руб. (п.3.1. соглашения). Согласно п.3.2 соглашения сумма, указанная в п.3.1 соглашения, оплачивается клиентом исполнителю в день подписания соглашения.

По гражданскому делу было проведено три судебных заседания, ни на одном из которых представитель истца не присутствовал, заявлений, ходатайств суду не представлял. Также в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий фактически произведенную оплату по вышеуказанному соглашению, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева А. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова А. П. в пользу Валеева А. З. долг по договору займа в размере 35 000 рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валееву А. З. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий:                                               Е.В. Фокеева.