Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6579/2016 ~ М-3532/2016 от 08.04.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А7

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ИСКРА», действующей в интересах А1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «ИСКРА» в интересах потребителя А1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между А1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 352941,18 руб. сроком на 60 месяцев, из которых плата за включение в программу страховой защиты составила 52941, 18 руб. Выдача и погашением задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета У. Истец полагает, что при взимании платы за включение в программу страховой защиты до него не была доведена информация о размере вознаграждения на указанные в Условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение и его размер не были известны А1, а следовательно, Банк незаконно включил данную сумму в сумму кредита. Полагая, что условия кредитного договора по взиманию неустойки за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, по включению обязанности заемщика по внесению страхового взноса на страхование жизни являются незаконными, нарушающими права потребителя, просят взыскать с ответчика в пользу А1 убытки, связанные с оплатой штрафа за несвоевременное погашение задолженности, списанной в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в размере 16072,84 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1715,65 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 17792,11 руб.; убытки, связанные с оплатой страховой премии по кредитному договору, в размере 52941,18 руб.; проценты за пользованием кредитными денежными средствами в размере 11773,38 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 58604,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА».

А1 и его представитель по доверенности А3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

КРОО ОЗПП «ИСКРА» представителя в судебное заседание также не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» А4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав представленные в материалы дела, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 00.00.0000 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года У-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч.1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч.3 Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между А1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 352941,18 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 27 % годовых. Полная стоимость кредита – 42,07 % годовых, общая сумма платежей составляет 648100,57 руб. Для осуществления расчетных операций п. 2. раздела "В" договора используется текущий счет N 40У. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 10777,17 руб., последний платеж 12247,54 руб. (л.д.29-31).

По условиям кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (А6 Данные о Банке и о кредите, Стр. 4 Кредитного договора, л.д.29).

Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленной в материалы дела стороной истца выписки по счету (л.д.33-37), А1 с мая 2014 года несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность. Заключив кредитный договор с Банком, А1 принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, согласился с мерой ответственности в виде начисления кредитором неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств. Поскольку истец надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, действия кредитора в части начисления неустойки соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат требованиям закона.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что со стороны кредитора предпринимаются действия по начислению неустойки, не предусмотренной условиями кредитного договора, или нарушается очередность погашения требований по денежному обязательству, регламентированная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков, связанных с оплатой штрафа за несвоевременное погашение задолженности, списанной в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в размере 16072,84 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1715,65 руб.

Что касается требований истца о подключении к программе страхования, суд также находит их неподлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

По условиям кредитного договора также предусмотрено подключение заявителя к Программе добровольного страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых рисков смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (п.6 заявления-оферты со страхованием) (л.д.67).

В соответствии с заявлением на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольного потери работы, А1 согласился являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО «Алико» по следующим рискам: смерть заёмщика произошедшая во время действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; дожития до события не добровольной потери работы Застрахованного лица, наступившего в период действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица (заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, л.д.72).

Плату за включение в данную программу в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и уплачиваемую единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании истец, согласно заявлению-оферте, просил без дополнительного распоряжения перечислить с открытого на его имя банковского счета (раздел «Б» заявления-оферты, стр. 6 заявления оферты, л.д.69).

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в соответствии с условиями кредитования и заявлением на добровольное присоединение к программе до полного исполнения Застрахованного лица по договору о потребительском кредитовании был назначен ПАО "Совкомбанк" (л.д.72 заявления на включение добровольного страхования), после полного исполнения обязательств по Кредитному договору – выгодоприобретателем является А1, в случае его смерти – наследники.

При таких обстоятельствах, суд не нашел подтверждение факту навязанности ответчиком истцу услуги страхования, нарушения его прав на информирование об оказываемой услуге.

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В данном случае истец выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования в подписанном им заявлении - оферте со страхованием, кредитном договоре. Из анализа подписанных истцом документов следует, что он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Так, подписанное истцом заявление-оферта со страхованием содержало альтернативные для заполнения графы, дающие заемщику право выбора услуги. Указанное заявление содержит разъяснение о величине платы за включение в программу страховой защиты, ее составляющих, с размером которых истец согласился, выразив желание произвести оплату услуги по включению в программу страховой защиты за счет кредитных средств.

Истец был ознакомлен и согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу страховой защиты, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание данной услуги, оплачивая при этом из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании суммы в счет компенсации страховых премий. Заемщик был уведомлен о том, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты, который был также предварительно предложен заемщику. Банком разъяснена возможность заемщика самостоятельно застраховать указанные в настоящем заявлении риски в иной страховой компании. Выбор программы добровольной страховой защиты сделан истцом осознанно, он понимал, что добровольное страхование -это его личное желание и право, а не обязанность (стр. 1-3 заявления-оферты со страхование, л.д.66-68).

Подписанное истцом заявление на включение в Программу добровольного страхования, помимо указания о согласии истца на участие в данной Программе, получение полной и подробной информации о программе страхования, ознакомлении с условиями Договора страхования, содержало разъяснение о том, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.72).

Таким образом, очевидно, что истцу было достоверно известно, что страхование не влияет на получение им кредита, он имел право выбора при заключении договора. Страхование истца, как допустимый способ обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению.

Факт навязанности услуги страхования, нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не доказан, в силу чего правовых оснований для признания условий кредитного договора по заявленным истцом основаниям и, как следствие, удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты услуги страхования, не обладал полной и достоверной информацией об оказываемой услуге, не установлено.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ИСКРА», действующей в интересах А1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.