Решение по делу № 2-101/2014 (2-4471/2013;) ~ М-4133/2013 от 07.10.2013

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Сымбеловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) филиал "АТБ" (ОАО) в г. Улан - Удэ к Трифоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трифоновой было заключено кредитное соглашение № .... Истцом был открыт заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере руб., в режиме кредитной линии, процентная ставка по кредиту составляет % в день. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – руб.; проценты по кредиту – руб. и задолженность по пене в размере руб.; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. принято увеличение исковых требований, в связи с ошибочным расчетом иска, представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. просит суд взыскать с ответчика долг в размере руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – руб.; проценты по кредиту руб., неустойка в размере руб.; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года принято уменьшение исковых требований, в связи с добровольной оплатой части задолженности в размере руб., представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. просит суд взыскать с ответчика долг в размере руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – руб.; и неустойка в размере руб.; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. на требованиях настаивала, с учетом их уменьшения указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится.

В судебное заседание ответчик Трифонова М.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по известным адресам. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Трифоновой было заключено кредитное соглашение, на основании которого банком был открыт заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере руб., в режиме кредитной линии, процентная ставка по кредиту составляет % в день. В свою очередь, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета, выпиской по карте клиента.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу руб., подтверждается представленной суду выпиской по карте клиента.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Трифонова нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы закона, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном объеме с ответчика.

В соответствие с п. 3.3 на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кроме того, согласно п. 2.3 кредитного договора в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входит также комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты, что подтверждается выпиской по карте клиента. Комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере руб.

В соответствие с гражданско-процессуальным законодательством истцу принадлежит право определять объем взыскания. Так, истцом взыскивается не вся начисленная неустойка, а только ее часть.

Так, нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания неустойки. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере руб.

Расчет суммы задолженности, в том числе по процентам произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой М.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) руб., из которых сумма основного долга по кредиту руб.; неустойка в размере руб., комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере руб., и руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: А.О. Попова