Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2013 ~ М-264/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-271/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года                                                                                         пгт.Муезерский

     Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л. при секретаре Криваль А.Н., с участием заявителя Шаповалова А.А., представителя заявителя Шаповалова А.А. - адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаповалова А.А. об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Шаповалов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Заявление мотивировано тем, что заявитель Шаповалов А.А. является владельцем нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия - карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение на хранение и ношение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, серии №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение на хранение и ношение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение на хранение и ношение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на карабин «<данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, истекал срок разрешения на хранение и ношение были поданы документы на продление разрешения. МВД по РК уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении разрешения на ношение и хранение карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключением от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на вышеуказанное оружие, поскольку Шаповаловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение по <данные изъяты> КоАП РФ с наложением административного штрафа <данные изъяты> руб. Карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и патроны к нему изъят, для его реализации либо утилизации. С решением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ не совершал, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по <данные изъяты> КоАП РФ, которое не связанно с лишением права охоты и без конфискации орудия охоты, административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплачен. Часть 7 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» о совершении правонарушения, связанного с нарушением правил охоты не может быть применена, т.к. применяется только к специальному субъекту материального права, т.е. к спортсменам высокого класса которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, тогда как заявитель спортсменом не является, охотник. Заявитель просит суд признать решение МВД по РК об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на ношение и хранение, а также об отказе в продлении (выдачи) лицензии на ношение и хранение оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска незаконным, отменить, обязать МВД по РК выдать соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ссылаясь на ст.ст.13, 26 Федерального закона «Об оружии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Шаповалову А.А. отказано в принятии к производству суда увеличенного требования, а именно: с учетом выше указанного при признании выше указанного действия должностного лица законными обязать МВД по РК применить положения ст.4.6 КоАП РФ, поскольку разрешение изложенного в заявлении о дополнении требований вопроса в порядке гражданского судопроизводства не может быть разрешено, возможно к разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, о чем заявителю разъяснено.

В судебном заседании заявитель Шаповалов А.А. заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя Шаповалова А.А. - адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявление поддержал, просил об удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо МВД по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд полномочного представителя не сообщили, об отложении дела не просили. Представлены мотивированные возражения относительно заявления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦЛРР МВД по РК поступило заявление Шаповалова А.А. о продлении срока действия разрешения серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по результатам рассмотрения заявления вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении разрешения в связи с совершением правонарушения, связанного с нарушением правил охоты: ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., штраф взыскан. В заключении допущена техническая ошибка по времени совершения данного правонарушения, указана дата вынесения постановления о назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ. ЦЛРР МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об аннулировании разрешения серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 26 ФЗ «Об оружии», а именно возникновение предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения на приобретение (хранение и ношение) охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в связи с совершением правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. Часть 10 ст.13 ФЗ «Об оружии» устанавливает запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не только спортсменам высокого класса, но и гражданам РФ, указанных в ч.8 ст.13 ФЗ «Об оружии», которые совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружия, продажи, передачи и т.д. Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П.

В соответствии со ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия №, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов муниципального самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2 решения, действия (бездействие) должностных лиц, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций могу быть оспорены по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия № и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, что Шаповалов А.А. является владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получено разрешение на хранение и ношение данного оружия № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по <данные изъяты> КоАП РФ (нарушение правил охоты), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем Шаповаловым А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф в размере <данные изъяты> руб. уплачен, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 дела об административном правонарушении №). ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. обратился в ОП по Муезерскому району МО МВД России «Костомукшский» с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Актом осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведен осмотр оружия с учетными данным <данные изъяты> калибр <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недостатков не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ заявление Шаповалова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ЦЛРР МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника полиции по охране общественного порядка МВД по РК полковником полиции В. утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, ДД.ММ.ГГГГ принято решение (уведомление) МВД по РК об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения, ДД.ММ.ГГГГ принято решение (уведомление) МВД по РК об аннулировании разрешения по основаниям, предусмотренным ст.ст.9, 13, 26 Федерального закона «Об оружии». Основанием для утверждения заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, принятия ДД.ММ.ГГГГ решения (уведомление) МВД по РК об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения и решения (уведомление) МВД по РК об аннулировании разрешения послужило, то, что Шаповаловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ связанное с нарушением правил охоты.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Таким образом, права граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение не относятся к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не являются абсолютными и могут быть ограничены.

Возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия правоотношения на территории Российской Федерации регламентированы положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, регулирующим в том числе порядок выдачи и аннулирования лицензии на право приобретения оружия и патронов к нему, разрешения на хранение или хранение и ношение оружия на территории Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, а также круг лиц, имеющих право на приобретение оружия, в том числе охотничьего огнестрельного с нарезным стволом, определен в ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

В соответствии с ч.10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом указанной категорией граждан - хотя он и представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния - по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений. Такой запрет является административно-предупредительной мерой, введение которой в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлено его особыми техническими характеристиками - большими дальностью стрельбы и убойной силой и направлено на упорядочение оборота данного вида оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов, а следовательно, преследует правомерные, конституционно оправданные цели и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации. Впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).

С позиции указанных правовых норм, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П суд полагает, что совершение правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, является обстоятельством, исключающим возможность приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для всех категорий граждан, указанных в Федеральном законе «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, заявитель Шаповалов А.А., нарушивший правила охоты, в течение срока которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеет право на получение разрешения на хранение и ношение оружия и в случае если такое разрешение выдано, то оно должно быть аннулировано.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случаях возникновения, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений.

Таким образом, основанием для аннулирования государственным органом лицензии или разрешения на хранение и ношение оружия является наличие оснований, при которых исключается возможность получения таких лицензий или разрешений и поскольку в силу закона совершение правонарушения, связанного с нарушением правил охоты является обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, данное обстоятельство является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на его хранение и ношение, а также к отказу в продлении лицензии на ношение и хранение оружия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение об аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ заявителю Шаповалову А.А. разрешения ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также решение об отказе в продлении (выдачи) разрешения на ношение и хранение оружия от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку Шаповаловым А.А. совершено административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты.

В соответствии с ч.14 ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи заявления о выдаче разрешения, продлении срока его действия и порядок его рассмотрения государственным органом также регламентирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утв.приказом МВД России от 27.04.2012 № 374, вступившего в действие 23.09.2012 (далее по тексту в т.ч. Административный регламент).

В соответствии с п.5 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Полномочия по принятию решения и подписанию разрешений возлагаются на начальника ГУОООП МВД России, его заместителя, ответственного за данное направление деятельности, начальника УООР ГУОООП МВД России, руководителей территориальных органов МВД России, их заместителей - начальников полиции или заместителей начальников полиции по охране общественного порядка, а также руководителей центров лицензионно-разрешительной работы.

В соответствии с п.6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются выдача разрешения, переоформление разрешения, продление срока действия разрешения, принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении или продлении) разрешения.

В соответствии с п.23 Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующий перечень административных процедур: переоформление разрешения, продление срока действия разрешения, аннулирование разрешения.

В соответствии с п.34 Административного регламента основаниями для начала исполнения административной процедуры по аннулированию разрешения является прием заявления о добровольном отказе от разрешения (в произвольной форме), либо вступление в законную силу судебного решения о лишении гражданина Российской Федерации соответствующего специального права, либо решение руководства ГУОООП МВД России или территориального органа МВД России об отказе в переоформлении или продлении разрешения вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 26 Закона «Об оружии».

Форма заключения МВД по РК об аннулировании разрешения, утв.23.08.2013 зам.начальника полиции по охране общественного порядка МВД по РК В. соответствует приложению № 16 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утв.приказом МВД России от 26.04.2012 № 366.

Форма решения (уведомления) МВД по РК от 03.09.2013 об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения соответствует приложению № 15 к Административному регламенту утв. приказом МВД России от 27.04.2012 № 374.

Форма решения (уведомления) МВД по РК от 03.09.2013 об аннулировании разрешения соответствует приложению № 17 к Административному регламенту утв. приказом МВД России от 27.04.2012 № 374.

Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что основания, указанные в ч.11 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», относятся только к специальным субъектам - спортсменам, суд считает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Суд полагает, что ч.11 ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ не может применяться вне связи с иными положениями той же статьи, устанавливающими специальные требования для получения разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, как спортсменами, так и охотниками. В тексте самой нормы права (ч.11 ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ) указано, что ее положения о нарезном охотничьем оружии относятся к специальным категориям граждан - охотникам.

Суд не усматривает нарушения конституционных прав и законных интересов заявителя Шаповалова А.А. при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения, решения (уведомления) МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения, решения (уведомления) МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения, поскольку полагает, что оспариваемые решения приняты должностными лицами МВД по РК на законных основаниях в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о том, что Шаповалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ связанное с нарушением правил охоты не свидетельствуют о незаконности принятых в отношении заявителя оспариваемых заключения и решения, поскольку по делу объективно установлено, что Шаповалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение правил охоты, что в силу ст.ст.9, 13, 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ является основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также основанием к отказу в продлении (выдачи) лицензии и разрешения на ношение и хранение оружия.

В заключении об аннулировании разрешения утв.23.08.2013 указана как <данные изъяты> КоАП РФ, так и сумма назначенного административного штрафа (<данные изъяты> руб.), наличия иных нарушений законодательства об административных правонарушениях Шаповаловым А.А. по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, суд принимает доводы заинтересованного лица, изложенные в возражениях относительно заявления и полагает, что допущенное в заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом указание на дату совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ является технической ошибкой, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил охоты. Факт нарушения правил охоты, совершения административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ и привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ заявителем Шаповаловым А.А. не отрицался и не оспаривался.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Суд полагает, что оспариваемые заявителем заключения и решения МВД по РК не нарушают права и свободы заявителя Шаповалова А.А., на него не возложена оспариваемыми решениями незаконно какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования заявителя об отмене заключения и решения удовлетворению не подлежат, поскольку правом отмены решения, заключения обладает орган, должностное лицо, принявшие данный акт, такой способ судебной защиты как отмена оспариваемого решения, заключения законом не предусмотрен.

Суд, исходя из положений ст.ст.13, 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также поскольку данное требование является производным от первоначальных требований, в удовлетворении которых заявителю отказано, отказывает в удовлетворении заявленного требования об обязании МВД по РК выдать соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исходя из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, полагает, что правовые основания для признания незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения, решения (уведомления) МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения, решения (уведомления) МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения, отсутствуют, права Шаповалова А.А. на приобретение, хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, не нарушены, существенных несоблюдений установленного порядка принятия оспариваемого заключения, решения не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 245-258, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шаповалова А.А. об оспаривании решения органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                В.Л. Варламова

         Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 01 октября 2013 года.

Судья                                                                                                  В.Л. Варламова