Приговор по делу № 1-715/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-715/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                 12 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Нащочиной О.О.,

защитника – адвоката Лысенко К.А.,

подсудимого Долгова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Долгова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в
<адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на воспитании малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Адмирал» и ООО «Нефрос-С», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Долгов Сергей Владимирович совершил преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, при следующих обстоятельствах:

Долгов С.В. в период с 21.09.2015 по 23.06.2016 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – ООО «Адмирал») и в силу занимаемого служебного положения Долгов С.В. был лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с текущей его деятельностью.

23.11.2014 Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП Кудрявцев) обратился в Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Амурское БВУ) с заявлением о рассмотрении вопроса проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования на использование части акватории залива Стрелок Японского моря, расположенной в районе <адрес>, общей площадью 0,9301 км2.

20.08.2015 по результатам рассмотрения данного заявления руководством Амурского БВУ принято решение о проведении отрытого аукциона №245
на право заключения договора водопользования для использования части акватории залива Стрелок Японского моря, расположенной в районе <адрес>, общей площадью 0,9301 км2 (далее – аукцион №245).

26.11.2014 <данные изъяты> обратился в Амурское БВУ с заявлением
о рассмотрении вопроса проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования для использования части акватории бухты Руднева залива Стрелок Японского моря, расположенной в районе <адрес>, общей площадью 0,84 км2.

31.08.2015 по результатам рассмотрения данного заявления руководством Амурского БВУ принято решение о проведении отрытого аукциона № 246
на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Руднева залива Стрелок Японского моря, расположенной
в районе <адрес>, общей площадью 0,84 км2 (далее – аукцион №246).

24.08.2015 и 31.08.2015 на официальном сайте «www.torgi.gov.ru» в сети «Интернет» опубликована информация о проведении Амурским БВУ отрытых аукционов №№ 245 и 246 соответственно.

Не позднее 21.09.2015 у Долгова С.В. возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от участников указанных выше аукционов, за отказ ООО «Адмирал» в их пользу от конкурентной борьбы на торгах.

С этой целью, не намереваясь осуществлять деятельность по эксплуатации водных объектов, а используя данный способ только лишь, как средство обогащения, 21.09.2015 Долгов С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с использованием своего служебное положения, от лица ООО «Адмирал» направил в адрес Амурского БВУ заявки на участие в аукционах №№ 245 и 246, чем обеспечил возможность участия ООО «Адмирал» в указанных аукционах.

Далее, для реализации своего замысла Долгов С.В. не позднее 21.09.2015, не посвящая ФИО6 в свои истинные намерения, привлек ее для участия в совершении преступления, для чего выдал ей доверенности на право представления интересов ООО «Адмирал» при проведении аукционов №№ 245 и 246 соответственно. Одновременно, Долгов С.В. поручил ФИО6 передать иным участникам аукционов его контактную информацию.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 10.11.2015, Амурским БВУ проведен аукцион № 245, в котором помимо ФИО6 действующей по доверенности ООО «Адмирал» участником являлся ИП Кудрявцев самостоятельно представлявший свои интересы. По результатам проведения аукциона победитель установлен не был, поскольку ФИО6 по указанию Долгова С.В. последовательно увеличивала шаг аукциона вплоть до наступления предельного времени проведения аукциона. Продолжение проведения аукциона назначено на 10 часов 00 минут 23.06.2016.

10.11.2015 в ходе телефонного разговора с ФИО5 Долгов С.В. предложил в обмен на отказ ООО «Адмирал» от конкурентной борьбы при проведении указанных аукционов, передать ему (Долгову С.В.) деньги в общей сумме 100000 рублей, из расчета по 50000 рублей за каждый конкурс, что позволило бы ФИО5 одержать победу на наиболее выгодных для того условиях. При этом, в случае отказа ФИО5 от этого предложения действия Долгова С.В. повлекли бы максимальное завышение стоимости договоров на торгах аукционов до уровня нерентабельности.

Таким образом, Долгов С.В. сознательно допускал возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка проведения конкурсов и аукционов, дискредитации органов государственной власти перед участниками вышеуказанных аукционов, нарушений положений Конституции Российской Федерации, согласно которой не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Далее, в период с 15.11.2015 по 17.11.2015 Долгов С.В. снизил размер требуемых денежных средств за отказ от ООО «Адмирал» от конкурентной борьбы при проведении аукциона №246, окончательно избрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 30000 рублей и потребовал их передачи 17.11.2015 ФИО6 до проведения аукциона.

В целях защиты от противоправных действий Долгова С.В. 16.11.2015 ФИО5 обратился в Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Хабаровское
ЛУ МВД России на транспорте) с заявлением о готовящемся преступлении.

17.11.2015 примерно в 09 часов 00 минут, ФИО5 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по требованию Долгова С.В., встретился с ФИО6, и договорился о переводе денежных средств безналичным расчетом на банковский счет, принадлежащий последней, а затем в 10 часов 33 минуты указанного дня через банкомат №313006 ПАО «Сбербанк России», расположенный в г. Хабаровске по Ленинградской, 58, перечислил со своего расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО6 № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 30000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за отказ ООО «Адмирал» от конкурентной борьбы при проведении конкурса.

17.11.2015 в 11 часов 51 минуту, ФИО6, действуя по указанию Долгова С.В., перевела 24000 рублей на расчетный счет №, а 6000 рублей также по указанию Долгова С.В. оставила себе.

23.06.2016 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 22 минут,
в помещении кафе «Столовая Ложка», расположенном в г. Хабаровске по ул. Ленинградской, д. 58, Долгов С.В., в продолжение своего преступного умысла, через неосведомленную о его преступных намерениях ФИО6 получил от ФИО5 50000 рублей за отказ ООО «Адмирал» от конкурентной борьбы при проведении конкурса, связанного с неявкой представителя данного общества на указанный аукцион, проводимый Амурским БВУ.

Таким образом, Долгов С.В. умышленно из корыстных побуждений в период времени с 17.11.2015 по 23.06.2016 незаконно получил от ФИО5 за совершение действий в его интересах деньги в общей сумме 80000 рублей, т.е. в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Долгов С.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Долгова Сергея Владимировича суд квалифицирует по ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере, за совершение в интересах дающего действий, входящих в служебные полномочия такого лица.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Долговым С.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Долгова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Долгов С.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Долгов С.В. не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгов С.В., суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании малолетнего ребенка, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Долгов С.В., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении Долгову С.В. наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.6 ст.204 УК РФ.

С учетом характера трудовой деятельности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Избранную в отношении Долгова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 50000 рублей – 10 купюр номиналом по 5000 рублей, хранящиеся в Дальневосточном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, а также мобильный телефон марки «Iphone-5» передать по принадлежности;

- документацию по проведению аукционов №№ 245 и 246, оптические диски с фонограммами и видеозаписями, копию банковского чека, сведения о наличии у Долгова С.В. автотранспорта, сведения из ПАО «Сбербанк России» на ФИО6, сведения из ПАО «Сбербанк России» на ФИО5, сведения из ЕГРИП на Долгова С.В. хранить при деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий              подпись          А.В. Ковригин

Копия верна: судья ______________ А.В. Ковригин