Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-903/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-903/2021

Определение

г. Раменское                             18 июня 2021 г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Афанасьева В. М. на постановление <номер> ВРИО командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ЦСН БДД МВД России Оськина Ф.Ф. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

<дата> ВРИО командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ЦСН БДД МВД России Оськиным Ф.Ф вынесено постановление <номер> в отношении Афанасьева В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьева В.М. представил на него жалобу в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, согласно постановлению об административном правонарушении, имело место по адресу <адрес>, что территориально подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы Афанасьева В.М. на постановление <номер> ВРИО командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ЦСН БДД МВД России Оськина Ф.Ф. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

    Направить жалобу Афанасьева В. М. на постановление <номер> ВРИО командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ЦСН БДД МВД России Оськина Ф.Ф. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: