Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2017 от 13.07.2017

№ 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: заявителя жалобы Афанасьева П.С.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Афанасьева Петра Сергеевича на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополь от 25 мая 2017 года № 339 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» № 20-кз от 10.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев П.С. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что он является онкологическим больным и приезжает в больницу на прием к врачу. Недалеко от больницы он продает выращенную его матерью в деревне клубнику и яйца, чтобы на вырученные деньги приобрести дорогостоящее лекарство.

В судебное заседание он поддержал свою жалобу и просил постановление административной комиссии отменить. В дополнение пояснил, что разрешение на реализацию продукции не имеет, медицинской документации о безопасности также не имеется. Со слов гарантирует о её пригодности и безопасности к употреблению гражданам. Не отрицал, что ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополь в судебное заседание не явился, направив в суд материал об административном правонарушении в отношении Афанасьева П.С..

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, относительно доводов жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов представленного административного дела следует, что 12 мая 2017 года административной комиссией Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополь был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева П.С., согласно которому последний самовольно, вопреки установленному порядку осуществлял деятельность в сфере торговли, осуществлял торговлю овощами и фруктами из багажника автомобиля по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 182, что подтверждается фототаблицей № 329 от 12.05.2017 года.

Афанасьев П.С. был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что подтверждается его подписью, что не оспаривалось заявителем жалобы.

На заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев П.С. не явился.

Действия Афанасьева П.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 9.<адрес> «Об административных правонарушениях в СК» № –кз от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № –кз).

Постановлением № 339 от 25 мая 2017 года Афанасьев П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За нарушение требований ч. 2 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», наступает административная ответственность.

Из объяснений Афанасьева П.С., данных им при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он выполняет программу В.В. Путина «Самозанятость, самообеспечение», поскольку его пенсии в размере 7800,00 рублей хватает только на оплату коммунальных услуг. Территория, на которой заявитель жалобы осуществлял торговлю овощами и фруктами, не предназначена для их реализации.

Предметом муниципального контроля является обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сферах торговли, бытового обслуживания, общественного питания на территории города Ставрополя, требований, установленных муниципальными правовыми актами города Ставрополя, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ставропольского края, в случаях если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения в сферах торговли, бытового обслуживания, общественного питания в рамках полномочий органов местного самоуправления города Ставрополя.

Сезонная торговля в местах, не предусмотренных установленными дислокациями, осуществляется юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании согласования с комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя и территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных Законом № 20-кз от 10.04.2008 года требований, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы Афанасьева П.С. подлежащими отклонению.

Постановление о привлечении Афанасьева П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствие с санкцией части 2 статьи 9.4 Законом № 20-кз от 10.04.2008 года, в действующей редакции.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» №—кз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева П.С. – оставить без изменения, а жалобу Афанасьева П.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП, .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.