Решение по делу № 2-674/2020 ~ М-189/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-674/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000268-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября    2020 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре                                               П.В.В. с участием представителя Д.Е.В., ответчика Д.О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В. к Д.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, -

                    установил:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Д.О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 162 тыс. руб., судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что     решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района с него, начиная с 13.02.2018 года взысканы алименты в пользу    ответчика на содержание сына А. в размере 1\4 части всех видов заработка, но не менее 10488 руб., до совершеннолетия ребенка. Кроме того, ему стало известно о том, что на основании    судебного приказа Деснянского районного суда <адрес> от 24.10.2018 года с него также взысканы алименты в пользу ответчика на содержание сына А. в размере 1\4 части всех видов заработка, но не менее 50% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 08.10.2018 года и достижения ребенком совершеннолетия. Решением суда мирового судьи отменено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом алименты в сумме 162 000 руб., а также понесенные    судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила и просила взыскать 142 000    рублей, поскольку 20 руб. истцом оплачены в счет понесенных дополнительных расходов на содержание ребенка.

Ответчик исковые требования не признала и суду пояснила, что с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка обратилась сначала к мировому судье в <адрес>, а затем, когда ответчик выехал в Украины и отказался оплачивать алименты она обратилась в Деснянский районный суд <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязанности по материальному обеспечению своего сына. Каких либо ложных сведений она не представляла, а лишь защищала интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от 25.09.2018 года с Д.Н.В. в пользу Д.О.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка, но не менее 10488 руб. ежемесячно, начиная с 13.02.2018 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.20).

В соответствии с судебным приказом Деснянского районного суда <адрес> от 19.10.2018 года с Д.Н.В. в пользу Д.О.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка, но не менее 50% прожиточного минимума, установленного    для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 08.10.2018 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.19).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от 31.10.2019 года решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от 25.09.2018 отменено в связи с тем, что на территории государства Украина имеется вступившего в законную силу решение суда по тому основанию и предмету спора.

Решением от 26.11.2019 года в удовлетворении иска Д.О.Ю. к Д.Н.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано в полном объеме.

Из представленных суду квитанций усматривается, что истцом в рамках исполнения решения суда от 25.09.2018 года оплачено 142 000 руб. в счет уплаты алиментов за период, начиная с 13.02.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, фактически установив факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 142 000 рублей в счет уплаты алиментов и отказывая во взыскании указанной суммы с ответчика, суд исходит из положения вышеприведенных подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

Взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании легитимного на период произведенных взысканий судебного решения мирового судьи, то есть, на законном основании.

Кроме того, суд исходит из обязанности отца заботиться о материальном обеспечении своего ребенка, а также учитывает, период за который взысканы алименты: с 13.02.2018 года и с 08.10.2018 года; отсутствия бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для обратного взыскания алиментов, закрепленных в части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт обращения о взыскании алиментов, как на территории Украины, так и на территории России не может свидетельствовать о недобросовестности Д.О.Ю.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Микитюк