Мотивированное решение по делу № 02-1898/2023 от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024680-40) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Рощину Дмитрию Александровичу, Криводубскому Борису Геннадьевичу, Криводубской Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Рощину Д.А., Криводубскому Б.Г., Криводубской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2016 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком Рощиным Д.А. был заключен кредитный договор № *о предоставлении денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Согласно п.п.2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 25.05.2023 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 80 262,15 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора, доп. соглашения №1 к кредитному договору от 21.09.2018 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог автотранспортного средства, заложенного на основании договора залога № * от 26.05.2016 года, заключенного между Банком и Криводубской Верой Владимировной, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный № *, общей залоговой стоимостью 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора залога, начальная продажная цена автотранспортного средства равна его залоговой стоимости, что составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора залога и ст. 334 ГК РФ, истец по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 4.2 договоров залога, реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Также, 26.05.2016 с Криводубским Борисом Геннадьевичем был заключен договор поручительства № *.

По состоянию на 07.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 079 801,76 руб., из которых:

914 458,12 руб. – по просроченной ссуде;

139 397,69 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

10 884,03 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

10 470,51 руб. – по штрафной неустойке по просроченной суде;

4 591,41 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Рощина Д.А., Криводубского Б.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1 079 801,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 599,01 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный № *, год изготовления 2012, принадлежащий Криводубской В.В., установить начальную продажную стоимость 2 000 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком Рощиным Д.А. был заключен кредитный договор № * о предоставлении денежных средств в размере   3 500 000 руб.

Согласно п.п.2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 25.05.2023 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 80 262,15 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет  20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора, доп. соглашения №1 к кредитному договору от 21.09.2018 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог автотранспортного средства, заложенного на основании договора залога № * от 26.05.2016 года, заключенного между Банком и Криводубской Верой Владимировной, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный № *, общей залоговой стоимостью 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора залога, начальная продажная цена автотранспортного средства равна его залоговой стоимости, что составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договоров залога и ст. 334 ГК РФ, истец по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Согласно п. 4.2 договора залога, реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Также, с Криводубским Б.Г. был заключен договор поручительства № 10275/16.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

По состоянию на 07.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 079 801,76 руб., из которых:

914 458,12 руб. – по просроченной ссуде;

139 397,69 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

10 884,03 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

10 470,51 руб. – по штрафной неустойке по просроченной суде;

4 591,41 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 2 000 000 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рощина Д.А и Криводубского Б.Г. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 599,01 руб., с ответчика Криводубской В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с Рощина Дмитрия Александровича (* г.р., место рождения *, паспорт *), Криводубского Бориса Геннадьевича (* г.р., место рождения *, паспорт *) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № * от 26.05.2016 в размере 1 079 801,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 599,01 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный № *, принадлежащее Криводубской Вере Владимировне.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Криводубской Веры Владимировны (* г.р., место рождения *, паспорт *) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева