Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1711/2016 от 05.09.2016

Дело № 22-1711/2016 Судья Гузев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 РіРѕРґР°     Рі. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Наумовой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каразинова П.В. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 4 августа 2016 года, которым

Каразинов ФИО21, <...> ранее судимый:

1) 09.09.2010 Калужским районным судом Калужской области (с учётом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 20.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10.11.2010 Хотынецким районным судом Орловской области (с учётом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 20.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.09.2010) и ст. 70, ст. 74 УК РФ (путём сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.05.2009) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев, освобождённого <дата> по отбытии срока, отбывшего ограничение свободы <дата>,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Куку ФИО22, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Каразинова П.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнения государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей об оставлении приговора без изменения, осужденного Куку Т.В. и его адвоката Тимошина В.Н., потерпевшего ФИО6, просивших о смягчении наказания в отношении осужденного Каразинова П.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Каразинов П.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
ФИО13, ФИО14, ФИО15, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Каразинов П.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каразинов П.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания и просит назначить ему более мягкое наказание, мотивируя тем, что он полностью погасил причиненный потерпевшим материальный ущерб, который для них не был значительным, и они не имели к нему претензий и возражали против назначения ему наказания в виде реального лишения свободы; обращает внимание на то, что с момента его освобождения из ИК-<...> <адрес> он не совершал злостных нарушений, занимался строительными работами в <...>», а со своей <...>; не согласен с данной на него характеристикой с места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Каразинова П.В. государственный обвинитель Кириллов М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каразинов П.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Каразинов П.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Каразинов П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора.

При назначении наказания Каразинову П.В. судом первой инстанции учитывались требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу, в том числе и указанные в жалобе осужденного.

Суд при назначении наказания Каразинову П.В. правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения Каразинову П.В. как основного наказания в виде реального лишения свободы, определив ему местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с указанием соответствующих мотивов для его применения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 4 августа 2016 года в отношении Каразинова ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Каразинова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий