Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-230/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                   Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                Петровской Е.Л.

подсудимого                            Иванченко А.И.

защитника                               Сидорова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре                                Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииИВАНЧЕНКО А.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванченко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час.Иванченко А.И., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в фойе АДРЕС подошел к подоконнику, расположенному вдоль стены от выхода из здания, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящуюся там и принадлежащую ФИО мужскую сумку фирмы «.....» стоимостью 3000 рублей, в которой находились жесткий диск стоимостью 8000 рублей, с USB-проводом, не представляющим материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Иванченко А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сидоров В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иванченко А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Иванченко А.И. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного и расследованию преступления, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает отсутствие к нему каких-либо материальных претензий, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего не лишать его свободы, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Сучетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

           Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНЧЕНКО А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванченко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Иванченко А.И. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Иванченко А.И. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      Судья                                 О.А. Староверова