Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2013 ~ М-106/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 08.04.2013 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                     Палагина С.В.,

при секретаре                             Григорьевой И.С.,

с участием истца                             Иглинского В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Иглинского В.В. к ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иглинский В.В. обратился в суд с иском к ООО «АтомЭнергоИнжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что он работал согласно трудового договора в ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» бетонщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ему была начислена, но не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком и справкой предприятия об образовавшейся задолженности. В связи с неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы он испытал чувство обиды и негодования, т.к. из-за отсутствия денежных средств не смог полноценно обеспечивать свою семью.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по инициативе работодателя. При увольнении ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> Письменных доказательств в подтверждение невыплаченной суммы за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> он представить суду не может, задолженность на сумму <данные изъяты>. подтверждается справкой об имеющейся задолженности, выданной предприятием.

Представитель ответчика ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, суд счел возможным, а истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Иглинский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» филиал Нововоронежский бетонщиком третьего разряда, что подтверждается трудовым договором № НАЭ-050 от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истца. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно трудовому договору истцу установлена сдельная система оплаты труда с должностным окладом в размере <данные изъяты>. За фактически отработанное время в ночную смену устанавливается доплата в размере 40% часовой ставки (оклада), в вечернюю смену – 20%. В договоре также указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право устанавливать различные системы поощрительного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и действующим законодательством (л.д.7-17,18,21-22).

Истец представил в суд расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>. (л.д.20).

Из справки выданной филиалом Нововоронежский ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по невыплаченной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Иглинским В.В., работавшим в филиале ООО «АтЭИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.27).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 135 ТК ТФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьёй 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проанализировав представленные выше доказательства, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>., посчитав доказанным истцом факт невыплаты предприятием указанной суммы. В части взыскания суммы <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ года суд отказывает, т.к. надлежащих доказательств невыплаты этой суммы истцом не представлено и правовых оснований взыскания данной суммы у суда не имеется. Суд не принимает в качестве доказательства невыплаченной заработной платы представленный истцом расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием суммы долга <данные изъяты> т.к. сумма задолженности предприятия перед Иглинским В.В. на ДД.ММ.ГГГГ за весь период его работы, в т.ч. и в ДД.ММ.ГГГГ., определена в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в опровержение которой, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Факт нарушения работодателем прав Иглинского В.В. судом установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Принимая во внимание доводы истца о том, что из-за несвоевременной выплаты задолженности по заработной плате, он не имея иного дохода, не смог полноценно обеспечивать свою семью, в связи с чем истец претерпел определенные нравственные страдания, учитывая, что на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, суд принимает решение о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты>

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах, и судом неоднократно разъяснялось сторонам право на необходимость предоставления доказательств, суд принимает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд считает требования истца доказанными в части и принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания)

и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются ставки, установленные п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из которых, государственная пошлина подлежащая взысканию, составит сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» в пользу Иглинского В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» государственную пошлину в бюджет городского округа – город Нововоронеж в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Иглинскому В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2013 г.